Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 октября 2007 г. N Ф09-8416/07-С5 Решение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов, связанных с явкой представителя в судебные заседания, изменено, поскольку суд не имел оснований произвольно уменьшать размер спорных расходов, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, а также истцом надлежащим образом подтверждены расходы в размере взысканной суммы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 октября 2007 г. N Ф09-8416/07-С5

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Пионер" (далее - ООО Юридическая фирма "Пионер") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2007 по делу N А60-276/2007-С3 Арбитражного суда Свердловской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

ООО Юридическая фирма "Пионер" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с муниципального образования "город Алапаевск" в лице администрации муниципального образования "город Алапаевск" за счет казны муниципального образования "город Алапаевск" 19479 руб. 84 коп. судебных расходов по делу N А60-276/2007-С3, связанных с явкой представителя в судебное заседание 06.02.2007 в размере 8831 руб. 80 коп., в судебное заседание 02.03.2007 в размере 6005 руб. 04 коп. и в судебное заседание 02.04.2007 в размере 4643 руб.

Определением суда первой инстанции от 14.05.2007 заявление общества удовлетворено частично. С муниципального образования "город Алапаевск" за счет казны муниципального образования "город Алапаевск" в пользу ООО Юридическая фирма "Пионер" в возмещение расходов по оплате услуг представителя, понесенных при рассмотрении иска в арбитражном суде, взыскано 9734 руб. 92 коп. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2007 определение от изменено. С муниципального образования "город Алапаевск" за счет казны муниципального образования "город Алапаевск" в пользу ООО Юридическая фирма "Пионер" в возмещение расходов, понесенных при рассмотрении в арбитражном суд дела N А60-276/2007-С3, взыскано 11332 руб. 97 коп.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ООО Юридическая фирма "Пионер" просит постановление изменить, взыскать в пользу заявителя 19479 руб. 84 коп. судебных расходов, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2007 (резолютивная часть от 02.04.2007) по делу N А60-276/2007-С3 с муниципального образования "город Алапаевск" за счет казны муниципального образования "город Алапаевск" в пользу ООО Юридическая фирма "Пионер" взыскано 7124082 руб. 54 коп. долга и 47120 руб. 41 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В порядке апелляционного производства решение не пересматривалось.

В связи с тем что вопрос о судебных расходах по оплате услуг представителя Орловской Кристины Сергеевны, действовавшей на основании доверенности от 01.09.2006 (л.д. 41), при рассмотрении дела по существу не рассматривался, ООО Юридическая фирма "Пионер" обратилось в суд с соответствующим заявлением.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 20 приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение расходов, связанных с представительством интересов ООО Юридическая фирма "Пионер" в суде по делу N А60-276/2007-С3 заявитель представил копии авансовых отчетов от 09.02.2007 N 15, от 04.04.2007 N 48, от 06.03.2007 N 32, счет от 16.02.2007 N 130, платежное поручение от 19.02.2007 N 13.

Посчитав указанные доказательства достаточными, суд первой инстанции с учетом характера и степени сложности спора, непродолжительности периода рассмотрения дела, удовлетворил заявленное ООО Юридическая фирма "Пионер" требование частично на сумму 9734 руб. 92 коп.

Изменяя решение, суд апелляционной инстанции со ссылкой на определение Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указал на отсутствие у суда права произвольно уменьшать размер судебных расходов, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. При этом судом сделан обоснованный вывод о том, что заявителем надлежащим образом подтверждены расходы на сумму 11332 руб. 97 коп.

Согласно ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (ч. 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, в том числе и приведенные в жалобе доводы общества, исследованы судом апелляционной инстанции в полном объеме, поэтому в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации их переоценка не входит в компетенцию кассационной инстанции.

С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО Юридическая фирма "Пионер".

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2007 по делу N А60-276/2007-С3 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Пионер" - без удовлетворения.