Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 октября 2007 г. N Ф09-8457/07-С5 Требование о взыскании неосновательного обогащения, возникшего у ответчика в результате списания с лицевого счета истца в ТехПД недобора тарифа по накладной, удовлетворено, поскольку отправка груза производилась прямым отправительским маршрутом, оснований для перерасчета провозной платы и применения поправочного коэффициента, установленного для отправки группы вагонов, у ответчика не имелось (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 октября 2007 г. N Ф09-8457/07-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога" (далее - общество "РЖД") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2007 (резолютивная часть от 22.03.2007) по делу N А60-128/2007-С3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2007 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Промжелдортранс-Тюмень" (далее - общество "Промжелдортранс-Тюмень") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "РЖД" о взыскании 29599 руб. 12 коп. неосновательного обогащения, возникшего у ответчика в результате списания с лицевого счета истца в ТехПД недобора тарифа по накладной N 00881163 ЭЙ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2007 (резолютивная часть от 22.03.2007) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "РЖД" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами ст. 408, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 10 Федерального закона "О железнодорожном транспорте", Прейскуранта 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", утвержденного постановлением Федеральной энергетической комиссии России от 17.06.2003 N 47-т/5 (далее - Прейскурант N 10-01). Заявитель полагает, что применение судами к возникшим между сторонами отношениям норм права о неосновательном обогащении противоречит действующему законодательству и сложившейся арбитражной практике.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела, согласно перечню железнодорожных документов от 30.05.2006 N 92 с лицевого счета общества "Промжелдортранс-Тюмень" в ТехПД общество "РЖД" списало денежные средства в сумме 29559 руб. 12 коп. в качестве недобора тарифа по накладной N 00881163 ЭЛ, о чем уведомило истца письмом от 10.03.2006 N 9/2-10 о необоснованном применении скидки по отправительскому маршруту Воронцовка - Войновка, отмененному распоряжением от 07.11.2005 N 1368/НФ.

Общество "Промжелдортранс-Тюмень", не согласившись со списанием названной денежной суммы, 27.05.2007 направило обществу "РЖД" претензию, которую перевозчик оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "Промжелдортранс-Тюмень" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что списание перевозчиком денежных средств после перевозки груза, имевшей место в первой половине 2005 г., и выдачи железнодорожной накладной N 00881163 ЭЛ противоречит параграфу 5 раздела 11 Правил перевозок грузов и смыслу п. 4 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, списание с лицевого счета истца 29599 руб. 12 коп., составляющих десятипроцентную скидку с тарифа, произведено перевозчиком неправомерно.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Поводом для предъявления рассматриваемого иска явилось неправильное применение сторонами в сделке тарифов (цен), следовательно, отношения между ними возникли из договора железнодорожной перевозки грузов.

Отношения, вытекающие из осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом, урегулированы положениями гл. 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав).

Обязанность грузополучателей, грузоотправителей по уплате провозной платы за перевозку грузов предусмотрена положениями ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Устава.

Согласно п. 2 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Прейскурантом 10-01 (таблица N 5 приложения N 4) предусмотрено, что на перевозки грузов в прямом отправительском маршруте установленного веса или длины поезда, погруженных отправителем или отправленных с одной станции погрузки назначением, на одну станцию выгрузки, при условии освобождения в пути следования не менее одной станции от переработки этого маршрута, предусмотренной планом формирования грузовых поездов, предоставляется скидка с тарифа в размере 10% во всех случаях, независимо от рода груза, типа подвижного состава и дальности следования маршрутов.

Телеграммой филиала "Свердловская железная дорога" от 22.02.2006 подтверждается, что при соблюдении обязательных условий, предъявляемых к отправительскому маршруту, расчет провозной платы производится с применением поправочных коэффициентов таблицы N 5 прейскуранта 10-01.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что маршрут Воронцовка - Войновка включен в План отправительских маршрутов Свердловской железной дороги на 2005-2006 годы, род груза - строительные материалы, вес и длина маршрута составляет 6000-71.

Поскольку отправка груза производилась прямым отправительским маршрутом, оснований для перерасчета провозной платы и применения поправочного коэффициента, установленного для отправки группы вагонов, у ответчика не имелось.

Доказательств того обстоятельства, что истец нарушил согласованный план формирования маршрута и сформированный состав по маршруту Воронцовка - Войновка согласно накладной N 00881163 ЭЛ не соответствует условиям, предъявляемым к отправительскому маршруту, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах списанная с лицевого счета истца денежная сумма правомерно квалифицирована судами как неосновательное обогащение ответчика, подлежащее возврату истцу (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. Решение Арбитражного суда Свердловской области и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2007 (резолютивная часть от 22.03.2007) по делу N А60-128/2007-С3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога" госпошлину по кассационной жалобе в размере 1000 руб.