Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 января 2008 г. N Ф09-10763/07-С6 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору аренды, поскольку наличие долга по внесению арендной платы документально подтверждено, доказательств ее оплаты ответчиком в материалы дела не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 января 2008 г. N Ф09-10763/07-С6

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общественной организации "Российское авторское общество" (далее - организация "РАО") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2007 (резолютивная часть от 16.08.2007) по делу N А60-10415/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2007 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Муниципальный центр безопасности" (далее - общество "МЦБ") - Колобаев А.А. (доверенность от 16.10.2007), Кожевников А.В. (доверенность от 16.10.2007).

Общество "МЦБ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к организации "РАО" в лице Уральского филиала о взыскании 1241026 руб. 12 коп. арендной платы по договору аренды нежилого фонда от 28.10.2003 N 93-А.

Решением суда от 21.08.2007 (резолютивная часть от 16.08.2007) исковые требования общества "МЦБ" удовлетворены. С организации "РАО" в пользу общества "МЦБ" взыскано 1241026 руб. 12 коп. задолженности по арендной плате.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, организация "РАО" просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. Заявитель считает, что судебные акты вынесены с нарушением положений ст. 75, 162, 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом первой инстанции не соблюден порядок и последовательность стадий судебного разбирательства и решение вынесено при отсутствии в материалах дела оригинала договора аренды от 28.10.2003 N 93-А. Заявитель полагает, что при таких обстоятельствах нельзя считать доказанным факт заключения указанного договора аренды. Кроме того, нет оснований считать, что спорный договор аренды подписан именно 28.10.2003, а не позднее, и заключен от имени и в интересах организации "РАО". По мнению заявителя, директор филиала Янченко О.Н., являясь одновременно директором общества "МЦБ", злоупотребил своими полномочиями при заключении договора аренды помещений на невыгодных для организации "РАО" условиях и без согласования с ее правлением. Заявитель также указывает на нецелесообразность увеличения площади арендуемых помещений. В связи с этими обстоятельствами заявитель считает необходимым проведение судебной экспертизы по определению давности изготовления договора аренды от 28.10.2003 N 93-А.

В отзыве на кассационную жалобу общество "МЦБ" указывает на несостоятельность доводов организации "РАО", просит решение и постановление судов оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, на основании договора аренды от 28.10.2003 N 93-А обществом "МЦБ" (арендодатель) предоставлены Уральскому филиалу организации "РАО" (арендатор) в пользование нежилые помещения общей площадью 135,5 кв.м, находящиеся на 1-м, 2-м этажах здания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 29, литера В, для размещения сотрудников, сроком до 25.10.2004. Указанные помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 28.10.2003. Размер и порядок оплаты согласован в разделе 4 договора. Ежемесячная арендная плата установлена в сумме 101625 руб. Согласно п. 4.2, 4.3 договора часть арендной платы в размере 5000 руб. вносится арендатором не позднее пятого числа текущего месяца, оставшаяся часть - в течение 10 дней после 01.07.2006.

Дополнительным соглашением от 01.09.2004 N 2 к договору увеличены площадь арендуемых помещений до 158,3 кв.м и размер ежемесячных арендных платежей до 150385 руб. Дополнительные помещения переданы по акту приема-передачи от 01.09.2004.

Переданные в аренду помещения принадлежат обществу "МЦБ" на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 15.10.2002.

В связи с тем, что арендная плата в сумме 1241026 руб. 12 коп., подлежащая оплате после 01.07.2006, арендатором не внесена, общество "МЦБ" обратилось в суд с соответствующим иском.

Суды, удовлетворяя требования департамента, исходили из следующего.

В силу ст. 604, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование данным имуществом в соответствии с порядком, условиями и сроками, предусмотренными в договоре.

Спорные помещения предоставлены в пользование Уральскому филиалу организации "РАО" по договору аренды от 28.10.2003 N 93-А, который подписан директором филиала Янченко О.Н. Полномочия директора Уральского филиала на заключение в интересах организации "РАО" гражданско-правовых договоров, в том числе и договоров аренды офисных помещений, необходимых для осуществления деятельности филиала, подтверждены генеральной доверенностью от 02.09.2002 N 103, имеющейся в материалах дела (т. 1, л.д. 68). Поскольку в силу ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиал не является юридическим лицом, а спорная сделка совершена руководителем филиала при наличии соответствующих полномочий, договор аренды от 28.10.2003 N 93-А считается заключенным от имени и в интересах организации "РАО".

Условиями договора установлены размер и порядок внесения арендной платы.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку установлено наличие задолженности организации "РАО" по внесению арендной платы в сумме 1241026 руб. 12 коп., доказательств ее оплаты в материалы дела не представлено, требования общества "МЦБ" судами обоснованно удовлетворены.

Ссылка заявителя на то, что решение суда вынесено при отсутствии в материалах дела оригинала договора аренды от 28.10.2003 N 93-А, в связи с чем нельзя считать доказанным факт заключения указанного договора аренды, отклоняется. Как установлено судами, подлинный экземпляр договора аренды был изъят у Уральского филиала организации "РАО" Отделом по борьбе с экономическим преступлениями г. Екатеринбурга. Кроме того, в материалах дела имеется нотариально заверенная копия договора аренды от 28.10.2003 N 93-А, которая в силу ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим доказательством.

Доводы заявителя о том, что спорный договор аренды заключен директором филиала Янченко О.Н. не в интересах организации "РАО", без надлежащих полномочий, а также о необходимости проведения судебной экспертизы по определению давности изготовления данного договора, рассмотрены судами первой и апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2007 (резолютивная часть от 16.08.2007) по делу N А60-10415/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общественной организации "Российское авторское общество" - без удовлетворения.