Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 января 2008 г. N Ф09-10908/07-С1 Суд признал недействительным постановление инспекции о привлечении предпринимателя к административной ответственности за реализацию товара без применения контрольно-кассовой машины в силу малозначительности деяния, исходя из того, что правонарушение совершено истцом впервые, продавец, допустивший неприменение ККТ в день проверки, работал у предпринимателя первый день, а также при приеме на работу ему было указано на необходимость применения указанной техники (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 января 2008 г. N Ф09-10908/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска (далее - инспекция, административный орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.09.2007 по делу N А76-16495/07.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция и индивидуальный предприниматель Фероян Гегецик Карапетовна (далее - предприниматель) в соответствии с ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменно известили суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 27.08.2007 N 315 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 3000 руб.

Решением суда от 27.09.2007 заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказать, ссылаясь на необоснованное применение судом ст. 2.9 Кодекса.

Как следует из материалов дела, инспекцией 24.08.2007 была проведена проверка соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон) в киоске N 6, принадлежащем предпринимателю, находящемся в подземном переходе, расположенном по адресу: г. Челябинск, пересечение пр. Ленина, ул. Воровского, ул. Кирова.

В ходе проверки установлен факт неприменения контрольно-кассовой техники (далее - ККТ), выразившийся в том, что в 13 ч 55 мин, при продаже товара - одной бутылки нектара апельсинового "Фруктовый сад" по цене 22 руб., работником предпринимателя не был напечатан и выдан покупателю контрольно-кассовый чек. Данное обстоятельство отражено в акте проверки от 24.08.2007 N 312.

По результатам проверки инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 27.08.2007 N 314 и вынесено постановление от 27.08.2007 N 315 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 3000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что в действиях предпринимателя имеется состав вменяемого ему административного правонарушения, однако при этом освободил предпринимателя от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения.

Вывод суда является правильным, основанным на материалах дела и действующем законодательстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно ст. 5 Закона организации (предприниматели) при осуществлении наличных денежных расчетов обязаны в момент оплаты вместе с отпуском товара выдавать покупателям (клиентам) отпечатанные ККТ кассовые чеки.

Несоблюдение требований Закона является административным правонарушением, предусмотренным ст. 14.5 Кодекса.

Суд установил, материалами дела подтверждается и предпринимателем не оспаривается факт совершения вменяемого ему административного правонарушения.

Вместе с тем ст. 2.9 Кодекса установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Суд, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, установил следующие обстоятельства: административное правонарушение совершено предпринимателем впервые; продавец, допустивший неприменение ККТ в день проверки, работал у индивидуального предпринимателя первый день. При этом сведений о неисправности ККТ налоговым органом представлено не было, предприниматель при приеме на работу продавца указывал ему на необходимость применения ККТ.

В связи с этим суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания административного правонарушения, вменяемого предпринимателю, малозначительным и удовлетворил его требования.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.09.2007 по делу N А76-16495/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска - без удовлетворения.