Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 января 2008 г. N Ф09-11173/07-С2 Решение инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость признано судом недействительным, поскольку материалами дела подтвержден факт принятия обществом товара на учет, его оплата в период освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика, производственное использование приобретенного оборудования, соответствие счетов-фактур требованиям закона к их оформлению, что не оспаривается налоговым органом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 января 2008 г. N Ф09-11173/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 22.08.2007 по делу N А50-8682/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители Очерского районного потребительского общества (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) - Кузьминых В.В. (доверенность от 01.01.2008), Прушинская О.В. (доверенность от 01.01.2008).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 28.05.2007 N 33 о привлечении к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 20814 руб. 20 коп., доначислении налога на добавленную стоимость (далее - НДС, налог) в сумме 104071 руб. и соответствующих пени.

Решением суда от 22.08.2007 заявление удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2007 решение суда оставлено без изменения.

Принимая судебные акты, суды исходили из соблюдения заявителем требований, установленных ст. 171, 172 Кодекса для применения налогового вычета.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит судебные акты отменить, полагая, что общество не вправе предъявить к вычету НДС в другом периоде.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит на основании следующего.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки налогоплательщика инспекция установила занижение налоговой базы по НДС, что послужило основанием для доначисления налога, пени и штрафа.

По мнению инспекции, заявитель неправомерно принял к вычету по НДС в декабре 2004 г. по товарно-материальным ценностям, приобретенным и оприходованным в период освобождения от исполнения обязанностей по уплате налога в соответствии со ст. 145 Кодекса, в связи с чем положения ст. 171, 172 Кодекса не должны применяться.

Согласно п. 1 ст. 145 Кодекса (в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ) организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности один миллион рублей.

Судами установлено, что общество освобождено от обязанностей по уплате НДС с 01.06.2004 по 31.05.2005.

Им приобретено оборудование, оплата которого произведена платежными поручениями в апреле, мае, сентябре 2004 г.

В декабре 2004 г. сумма выручки от реализации обществом товаров без НДС превысила один миллион рулей за три последовательных календарных месяца, что в силу ст. 145 Кодекса явилось основанием для возникновения у обществу обязанностей по исчислению и уплате НДС.

Согласно ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса, а также товаров, приобретаемых для перепродажи.

В силу п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Таким образом, условиями реализации налогоплательщиком права на налоговый вычет по НДС являются наличие счетов-фактур, оформленных в порядке статьи 169 Кодекса, документов, подтверждающих принятие на учет приобретенных товарно-материальных ценностей, и оплата приобретенного товара.

Материалами дела подтверждается факт принятия обществом товара на учет, его оплата в период освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика, производственное использование приобретенного оборудования, соответствие счетов-фактур требованиям, установленным налоговым законодательством к их оформлению, что не оспаривается налоговым органом.

Затраты, понесенные налогоплательщиком в апреле, мае, сентябре 2004 г., связаны с приобретением оборудования и запасных частей, предназначенных для монтажа технологического объекта в целях использования в производственной деятельности. В декабре 2004 г. после осуществления монтажных работ объект списан на балансовый счет "08" для обобщения информации о произведенных затратах, после чего введен в эксплуатацию и поставлен на учет на счет "01" как основное средство.

Довод налогового органа о неправомерном применении обществом налогового вычета судом кассационной инстанции отклоняется, так как в соответствии с абз. 2 п. 8 ст. 145 Кодекса суммы налога, уплаченные по товарам, приобретенным налогоплательщиком, утратившим право на освобождение, до утраты указанного права и использованным налогоплательщиком после утраты им этого права при осуществлении операций, признаваемых объектами налогообложения, принимаются к вычету в порядке, установленном статьями 171 и 172 настоящего Кодекса.

Таким образом, уплаченный НДС за приобретенное оборудование правомерно предъявлен к вычету.

В связи с изложенным обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 22.08.2007 по делу N А50-8682/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Пермскому краю - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Пермскому краю в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.