Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 января 2008 г. N Ф09-11178/07-С2 Решение инспекции о доначислении налога на прибыль признано судом недействительным, поскольку установлена правомерность отнесения к расходам стоимости телефонных переговоров, произведенных с домашнего телефона руководителя общества, с учетом того, что заявителем представлены счета телефонной станции с расшифровкой номеров телефонов и копии договоров с контрагентами, содержащие номера экономических партнеров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 января 2008 г. N Ф09-11178/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.09.2007 по делу N А47-10261/06.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Ум" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения инспекции от 04.09.2006 N 13-28/20768, принятого по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2004 по 31.12.2005, в части начислении налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), налога на добавленную стоимость (далее - НДС), единого социального налога (далее - ЕСН), налога на прибыль, а также соответствующих данным налогам пеней и штрафов по п. 1 ст. 122 Кодекса.

В обоснование доначисления налога на прибыль, ЕСН и НДФЛ инспекция указала на неподтверждение налогоплательщиком использования в производственных целях телефона, установленного по месту жительства руководителя общества. НДС доначислен в связи с тем, что, по мнению налогового органа, представленный в обоснование налогового вычета счет-фактура оформлен с нарушением требований, установленных п. 5, 6 ст. 169 Кодекса.

Решением суда от 10.09.2007 заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции исходил из правомерности отнесения к расходам стоимости телефонных переговоров, произведенных с домашнего телефона директора общества, а также наличия у налогоплательщика права на применение налогового вычета.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также неправильное применение п. 5, 6 ст. 169 Кодекса.

По мнению инспекции, представленные налогоплательщиком документы не подтверждают наличия у него расходов по оплате телефонных переговоров. Кроме того, в счете-фактуре, выданном поставщиком - обществом с ограниченной ответственностью "Русское поле-Самара", дата его составления не соответствует действительной.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Кодекса признаются, в частности, для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в порядке, установленном настоящей главой.

Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих доходы, определены ст. 252 Кодекса. Согласно п. 1 названной статьи расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами (затратами) понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Согласно Методическим рекомендациям по применению гл. 25 Кодекса, утвержденным Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.2002 N БГ-3-02/729, под экономически оправданными расходами следует понимать затраты, обусловленные целями получения доходов, удовлетворяющие принципу рациональности и обусловленные обычаями делового оборота. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлена правомерность отнесения к расходам стоимости телефонных переговоров, произведенных с домашнего телефона директора общества (заявителем в суд представлены счета телефонной станции с расшифровкой номеров телефонов и копии договоров с контрагентами, содержащие номера экономических партнеров).

Довод налогового органа о неправомерном принятии к рассмотрению судом сведений и документов, подтверждающих право налогоплательщика на применение налоговых вычетов, отсутствовавших у инспекции на момент проведения выездной налоговой проверки, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку исходя из положений ст. 9, 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих требований, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу при проверке или после нее.

Ссылка инспекции на то, что представленные доказательства не подтверждают производственный характер данных расходов, судом кассационной инстанции не принимается в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как направленная на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств.

С учетом изложенного является обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для увеличения налоговой базы по налогу на прибыль, НДФЛ и ЕСН и доначисления данных налогов.

В силу п. 1, 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную к уплате в бюджет по итогам налогового периода, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

На основании ст. 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 Кодекса.

Требования к заполнению счетов-фактур закреплены в п. 5 и п. 6 ст. 169 Кодекса. Несоблюдение этих требований является основанием для непринятия сумм налога на добавленную стоимость к вычету (п. 2 ст. 169 Налогового кодекса РФ).

При этом, по смыслу определения Конституционного Суда РФ от 02.10.2003 N 384-О, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, счет-фактура не является единственным документом для предоставления налогоплательщику вычетов по НДС. Налоговые вычеты в данном случае могут предоставляться и на основании иных документов, подтверждающих уплату налога на добавленную стоимость.

Судом первой инстанции установлено, что дата составления счета-фактуры, представленного обществом, не соответствует дате, содержащейся в счете-фактуре, имеющемся у контрагента налогоплательщика, при этом остальные указанные в них данные верны.

Кроме того, на основании имеющихся в деле доказательств (помимо счета-фактуры), судом установлено, что налогоплательщиком товар получен, оприходован и оплачен с учетом НДС. Доказательства, свидетельствующие о совершении обществом хозяйственных операций с целью получения необоснованной налоговой выгоды, инспекцией не представлены.

При таких обстоятельствах вывод суда об обоснованности принятия обществом налогового вычета не противоречит налоговому законодательству.

Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.09.2007 по делу N А47-10261/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Оренбургской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Оренбургской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.