Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 января 2008 г. N Ф09-11304/07-С3 Бездействие управления, выразившееся в оставлении без рассмотрения заявления общества о предоставлении отсрочки по уплате транспортного налога, признано незаконным, поскольку документы, подтверждающие необходимость предоставления отсрочки (сезонный характер осуществляемой деятельности), представлены обществом в полном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 января 2008 г. N Ф09-11304/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (далее - управление) на решение Арбитражного суда Пермского края от 07.08.2007 по делу N А50-8373/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Лузин Т.Е. (доверенность от 09.01.2008 N 09-25/6).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Барий" (далее - общество), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным бездействия управления, выразившегося в оставлении без рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки по уплате транспортного налога, и об обязании управления рассмотреть данное заявление и приложенное ходатайство о временном приостановлении уплаты задолженности.

Решением суда от 07.08.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 62, 64 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Порядка организации работы по предоставлению отсрочки, рассрочки, инвестиционного налогового кредита по уплате налогов и сборов, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы от 21.11.2006 N САЭ-3-19/798@ (далее - Порядок).

Отзыва на кассационную жалобу обществом не представлено.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, общество 05.02.2007 обратилось в управление с заявлением N 4-02-26/19 о предоставлении отсрочки по уплате транспортного налога в сумме 4828750 руб., пеней в сумме 63230 руб. 73 коп. на 6 месяцев и установлении срока уплаты данной задолженности до 20.07.2007 в связи с сезонным характером деятельности общества, приложив ходатайство о временном приостановлении уплаты задолженности по транспортному налогу за 2006 г., а также обязательство налогоплательщика, налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2005 г., 9 месяцев 2006 г., справку о состоянии расчетов с бюджетом, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, лицензию на соответствующий вид сезонной деятельности (перевозка грузов внутренним водным транспортом), копию Устава.

Письмом от 14.02.2007 N 17-13/03466 управление сообщило об оставлении заявления общества без рассмотрения, сославшись на непредставление им полного пакета документов согласно Порядку (должны быть представлены документы, указанные в подп. "а", "б", "в", "г", "ж", "з", "к" п. 1, п. 2.5 Порядка).

Общество 22.03.2007 повторно обратилось в управление с заявлением N 4-02-26/29 о предоставлении отсрочки по уплате указанной задолженности, приложив дополнительные документы и пояснения относительно бухгалтерского учета и документов, подтверждающих сезонный характер деятельности общества.

Управление письмом от 02.04.2007 N 17-13/07394 известило общество о том, что заявление оставлено без рассмотрения в связи с непредставлением заверенной в установленном порядке копии договора поручительства либо документов об имуществе, которое может быть предметом залога и проект договора залога, подписанный залогодателем (подп. "и" п. 1 Порядка).

Указанные документы представлены обществом 08.05.2007 (письмо N 4-08-26/34).

Письмом от 22.05.2007 N 17-13/112-47 управление сообщило об оставлении заявления общества без рассмотрения по причине непредставления документа, подтверждающего наличие оснований для предоставления отсрочки по уплате налога.

Полагая, что оставление без рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки по уплате налога нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из незаконности оспариваемого бездействия управления, поскольку указанное заявление общества управлением по существу рассмотрено не было.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют действующему законодательству.

В силу ст. 61 Кодекса изменением срока уплаты налога и сбора признается перенос установленного срока уплаты налога и сбора на более поздний срок в порядке, установленном гл. 9 Кодекса. Изменение срока уплаты налога и сбора осуществляется в форме отсрочки, рассрочки, инвестиционного налогового кредита.

Согласно подп. 5 п. 2 ст. 64 Кодекса отсрочка или рассрочка по уплате налога могут быть предоставлены заинтересованному лицу, если производство и (или) реализация товаров, работ или услуг лицом носит сезонный характер. Перечень отраслей и видов деятельности, имеющих сезонный характер, утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 64 Кодекса заявление о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога с указанием оснований подается в соответствующий уполномоченный орган. К этому заявлению прилагаются документы, подтверждающие наличие оснований, указанных в п. 2 данной статьи.

Пунктом 6 ст. 64 Кодекса предусмотрено, что решение о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога или об отказе в ее предоставлении принимается уполномоченным органом по согласованию с финансовыми органами (органами государственных внебюджетных фондов) в соответствии со ст. 63 Кодекса в течение одного месяца со дня получения заявления заинтересованного лица. По ходатайству заинтересованного лица уполномоченный орган вправе принять решение о временном (на период рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки) приостановлении уплаты суммы задолженности заинтересованным лицом.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество в качестве основания для предоставления отсрочки по уплате транспортного налога указало сезонный характер осуществляемой им деятельности, включенный в Перечень сезонных отраслей и видов деятельности, применяемый при предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 06.04.1999 N 382 (перевозку грузов внутренним водным транспортом). Документы, подтверждающие данный факт, так же как и документы, запрошенные управлением письмами от 14.02.2007, 02.04.2007, были представлены обществом в управление, однако решения о предоставлении отсрочки либо об отказе в ее предоставлении управлением в срок, предусмотренный п. 6 ст. 64 Кодекса, принято не было.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое бездействие управления не может быть признано правомерным. Суды также указали, что нормами Кодекса налоговым органам не предоставлены полномочия по оставлению заявлений о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога без рассмотрения.

Выводы судов и установленные фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат, в связи с чем доводы управления, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 07.08.2007 по делу N А50-8373/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю - без удовлетворения.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.