Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 января 2008 г. N Ф09-11408/07-С2 Решение инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость признано судом необоснованным исходя из правомерности применения налогоплательщиком установленной законом льготы при налогообложении спорных операций, поскольку факт оказания обществом услуг по организации аттракционов в парках культуры и отдыха документально подтвержден и не оспаривается налоговым органом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 января 2008 г. N Ф09-11408/07-С2

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 апреля 2008 г. N 5134/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.09.2007 по делу N А76-10032/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Халикова Н.В. (доверенность от 23.05.2007);

общества с ограниченной ответственностью "Парк развлечений" (далее - общество, налогоплательщик) - Кравцов Д.В. (доверенность от 07.11.2007).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 09.07.2007 N 7850 о доначислении налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих пеней и применении налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Оспариваемое решение вынесено по результатам камеральной проверки правильности исчисления и уплаты в бюджет НДС за I квартал 2007 г., выявившей факты занижения налоговой базы на суммы выручки, полученной от реализации входных билетов на посещение аттракционов.

Решением суда от 11.09.2007 заявление удовлетворено. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при налогообложении отмеченных выше операций налогоплательщиком обоснованно применена льгота, предусмотренная подп. 20 п. 2 ст. 149 Кодекса.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неверное толкование судами положений подп. 20 п. 2 ст. 149 Кодекса.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно ст. 146 Кодекса объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу подп. 20 п. 2 ст. 149 Кодекса не подлежит налогообложению реализация оказываемых учреждениями культуры и искусства услуг в сфере культуры и искусства, к которым относится реализация входных билетов и абонементов на посещение театрально-зрелищных, культурно-просветительных и зрелищно-развлекательных мероприятий, аттракционов в зоопарках и парках культуры и отдыха, экскурсионных билетов и экскурсионных путевок, форма которых утверждена в установленном порядке как бланк строгой отчетности.

Из смысла указанной нормы следует, что закон связывает наличие у налогоплательщика права на применение отмеченной выше льготы со сферой применения и характером оказываемых услуг. При реализации входных билетов, абонементов на посещение аттракционов в зоопарках и парках культуры и отдыха, форма которых утверждена в установленном порядке как бланк строгой отчетности, выявляется стоимостная оценка результатов деятельности общества, выразившейся в создании и оказании услуг по проведению названных мероприятий.

Факт оказания обществом услуг по организации аттракционов в парках культуры и отдыха подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, и не оспаривается налоговым органом.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций обоснованно удовлетворили заявленные требования общества.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и принятых судом доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.09.2007 по делу N А76-10032/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.