Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 января 2008 г. N Ф09-11501/07-С6 Дело о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на нежилое строение передано на новое рассмотрение, поскольку суд, признавая недействительным зарегистрированное право собственности третьего лица на спорное здание, не исследовал вопрос о том, в чьем фактическом владении на момент рассмотрения спора находится административное здание, а также находящиеся в нем спорные помещения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 января 2008 г. N Ф09-11501/07-С6

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 декабря 2008 г. N Ф09-11501/07-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирская строительно-монтажная компания" (далее - общество "Башкирская строительно-монтажная компания") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2007 по делу N А07-24796/2006 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

администрации сельского поселения Белоозерский сельсовет муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан (далее - администрация сельского поселения Белоозерский сельсовет) - Искандарова Ф.В. (доверенность от 16.01.2008);

общества "Башкирская строительно-монтажная компания" - Бурнакин И.М. (доверенность от 29.11.2007).

Администрация муниципального района Гафурийский район (далее - администрация Гафурийского района) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к открытому акционерному обществу "Гафурийская сельхозхимия" (далее - общество "Гафурийская сельхозхимия") о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на нежилое строение - одноэтажное кирпичное административное здание, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Гафурийский район, с. Белое Озеро, ул. Техническая, 21, и признании права собственности муниципального образования на помещения в указанном здании: клуб, детский сад, фельдшерско-акушерский пункт (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан (далее - регистрационная служба), Комитет по управлению собственностью Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан по Гафурийскому району, администрация сельского поселения Белоозерский сельсовет, общество "Башкирская строительно-монтажная компания".

Определением суда от 17.04.2007 общество "Башкирская строительно-монтажная компания" исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2007 (резолютивная часть от 07.06.2007) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2007 решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным зарегистрированного права собственности на нежилое строение - одноэтажное кирпичное здание по адресу: Гафурийский район, с. Белое Озеро, ул. Техническая, 21, отменено. Исковые требования администрации Гафурийского района к обществу "Башкирская строительно-монтажная компания" удовлетворены частично. Признано недействительным зарегистрированное право собственности общества "Башкирская строительно-монтажная компания" на нежилое строение - одноэтажное кирпичное здание по адресу: Гафурийский район, с. Белое Озеро, ул. Техническая, 21. В удовлетворении исковых требований к обществу "Гафурийская сельхозхимия" отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Башкирская строительно-монтажная компания" просит постановление суда апелляционной инстанции в части признания недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на спорное здание отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции п. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 46 Конституции Российской Федерации, положений ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом заявитель жалобы полагает, что судом необоснованно были удовлетворены требования лица, которое не имело каких-либо прав на указанное имущество и чьи права не могли быть нарушены. По мнению общества "Башкирская строительно-монтажная компания", суд апелляционной инстанции не исследовал вопрос о наличии у истца прав на административное здание, расположенное по адресу: Гафурийский район, с. Белое Озеро, ул. Техническая, 21. Указывает на то, что является добросовестным приобретателем спорного имущества.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждено материалами дела, на основании распоряжения администрации Гафурийского района от 30.03.1998 N 140 было создано муниципальное унитарное предприятие "Гафурийская райсельхозхимия" (далее - предприятие "Гафурийская райсельхозхимия"). Имущество, закрепленное на праве хозяйственного ведения за предприятием "Гафурийская райсельхозхимия", внесено в реестр муниципального имущества Гафурийского района Республики Башкортостан (свидетельство от 30.11.2001).

В связи с введением в отношении предприятия "Гафурийская райсельхозхимия" процедуры банкротства, в целях восстановления платежеспособности должника общим собранием кредиторов и внешним управляющим предприятия 02.05.2003 было принято решение о создании общества "Гафурийская сельхозхимия" с внесением в уставный капитал общества имущества предприятия "Гафурийская райсельхозхимия".

При этом в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.10.2004 была внесена запись о государственной регистрации права собственности общества "Гафурийская сельхозхимия" на одноэтажное кирпичное административное здание площадью 462,5 кв.м, расположенное по адресу: Гафурийский район, пос. Белое Озеро, ул. Техническая, 21.

Впоследствии по договору купли-продажи недвижимого имущества от 26.09.2006 общество "Гафурийская сельхозхимия" (продавец) передало указанное здание в собственность обществу "Башкирская строительно-монтажная компания" (покупатель).

Администрация Гафурийского района, полагая, что передача административного здания в собственность общества "Гафурийская сельхозхимия" была произведена с нарушением требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), а также ссылаясь на то, что объекты недвижимого имущества - детский сад, фельдшерско-акушерский пункт и клуб, расположенные в спорном здании, являются муниципальной собственностью, обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительным зарегистрированного права собственности общества "Гафурийская сельхозхимия" на административное здание и признании права собственности муниципального образования на помещения в указанном здании: клуб, детский сад, фельдшерско-акушерский пункт.

В обоснование исковых требований администрация указала, что на основании постановления главы администрации Гафурийского района от 19.05.2002 N 431 помещения детского сада, фельдшерско-акушерского пункта и клуба были переданы с баланса предприятия "Гафурийская райсельхозхимия" на баланс Белоозерской сельской администрации.

Впоследствии, ссылаясь на то, что спорный объект передан в собственность общества "Башкирская строительно-монтажная компания", администрация Гафурийского района изменила исковые требования и просила признать недействительным зарегистрированное право собственности общества "Башкирская строительно-монтажная компания" на спорное здание.

Суд первой инстанции, полагая, что истцом фактически заявлены новые требования, что влечет изменение предмета и основания иска, указанные уточнения не принял.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к обществу "Гафурийская сельхозхимия", суд первой инстанции исходил из того, что администрация Гафурийского района не обосновала заинтересованность в оспаривании права собственности общества "Гафурийская сельхозхимия" на административное здание в целом. В отношении части здания - помещений детского сада, фельдшерско-акушерского пункта и клуба - суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в материалах дела документов, свидетельствующих о наличии указанных помещений в качестве самостоятельных объектов недвижимости.

Суд апелляционной инстанции, указав на то, что уточненные требования администрации Гафурийского района о признании недействительным зарегистрированного права собственности общества "Башкирская строительно-монтажная компания" на спорное здание, являются реализацией прав истца на привлечение второго ответчика, рассмотрел исковые требования в отношении обоих ответчиков.

Изменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя исковые требования администрации к обществу "Башкирская строительно-монтажная компания", суд апелляционной инстанции исходил из того, что право собственности общества "Гафурийская сельхозхимия" на административное здание, расположенное по адресу: Гафурийский район, пос. Белое Озеро, ул. Техническая, 21, не возникло, поскольку отсутствуют доказательства передачи данного здания внешним управляющим должника (предприятия "Гафурийская райсельхозхимия") в уставный капитал вновь созданного общества "Гафурийская сельхозхимия".

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что общество "Гафурийская сельхозхимия" не вправе было передавать спорное здание обществу "Башкирская строительно-монтажная компания", в связи с чем государственная регистрация права собственности общества "Башкирская строительно-монтажная компания" на спорный объект недвижимого имущества является неправомерной.

В части требований администрации Гафурийского района о признании права муниципальной собственности в отношении помещений детского сада, фельдшерско-акушерского пункта, клуба, находящихся в спорном здании, суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Между тем арбитражными судами при рассмотрении спора не исследованы все значимые для дела обстоятельства, в связи с чем выводы судов не могут быть признаны законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно подп. 12. ч. 2 ст. 271 названного Кодекса в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны: обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Суд апелляционной инстанции, признавая недействительным зарегистрированное право собственности общества "Башкирская строительно-монтажная компания" на спорное здание, не исследовал вопрос о том, в чьем фактическом владении на момент рассмотрения спора находится административное здание, а также находящиеся в нем спорные помещения.

Между тем данное обстоятельство имеет существенное значение для правильного разрешения настоящего спора, поскольку при предъявлении лицом, считающим себя собственником спорных помещений и фактически ими не владеющим, требований о признании права собственности и оспаривании зарегистрированного права другого лица, последствием разрешения которых может являться прекращение зарегистрированного права собственности у его приобретателя и восстановление прав прежнего собственника (возврат имущества во владение), необходимо разрешать спор с учетом положений ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации с целью обеспечить возможность установления добросовестности приобретателя имущества, соединения права и фактического владения.

Вместе с тем, удовлетворяя требования администрации о признании недействительным зарегистрированного права собственности общества "Башкирская строительно-монтажная компания" на административное здание и в то же время отказывая в удовлетворении требований о признании права муниципальной собственности на спорные объекты, суд апелляционной инстанции не обосновал возможность удовлетворения первого требования при одновременном отказе от удовлетворения второго (ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также не обосновал свои выводы об удовлетворении исковых требований в отношении всего здания в целом, в то время как истец заявлял о своих притязаниях только на его часть.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требований администрации Гафурийского района о признании права муниципальной собственности на помещения детского сада, фельдшерско-акушерского пункта и клуба, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих их существование как самостоятельных объектов недвижимости, суды первой и апелляционной инстанций, не дали правовую оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам, в частности техническим паспортам на помещение детского сада и фельдшерско-акушерский пункт (т. 1, л.д. 21-32, 53).

Принимая во внимание, что данный спор разрешен судами без исследования обстоятельств, имеющих существенное значение для его правильного разрешения, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо с учетом всех имеющихся в материалах дела доказательств установить все значимые обстоятельства для правильного разрешения спора, дать правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, и на основе этого разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2007 (резолютивная часть от 07.06.2007) по делу N А07-24796/2006 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2007 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.