Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 января 2008 г. N Ф09-11454/07-С6 Дело о признании недействительными договоров купли-продажи и договоров об отступном, заключенных между ответчиками, направлено на новое рассмотрение, поскольку, делая вывод о взаимосвязанности указанных сделок и наличии в них признака крупности, суд не исследовал и не дал правовой оценки бухгалтерским документам, подтверждающим балансовую стоимость отчужденного по спорным сделкам имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 января 2008 г. N Ф09-11454/07-С6

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 июня 2011 г. N Ф09-2803/11 по делу N А76-10926/2009

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2011 г. N 18АП-2011/2011

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2009 г. N 18АП-8978/2009

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа

от 12 ноября 2008 г. N Ф09-11454/07-С6

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2008 г. N 18АП-5377/2007

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу муниципального учреждения "Центр поддержки предпринимательства и развития конкуренции" (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.08.2007 (резолютивная часть от 28.08.2008) по делу N А76-7136/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 (резолютивная часть от 13.11.2007) по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества "Стройполимер" (далее - общество "Стройполимер") - Начвай А.А. (доверенность от 23.01.2007);

учреждения - Гончаревич О.В. (доверенность от 11.01.2008 N 001).

Общество "Стройполимер" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском (с учетом уточнения требований) к закрытому акционерному обществу "Акваполимер" (далее - общество "Акваполимер"), учреждению и администрации г. Трехгорного о признании недействительными договоров купли-продажи от 31.05.2006 N 192-219, заключенных между обществом "Акваполимер" и учреждением; договоров об отступном от 31.05.2006 N 190, 191, 209, заключенных между теми же сторонами; договора поручения от 30.05.2006, заключенного между учреждением и администрацией г. Трехгорного, и применении последствий недействительности договора поручения в виде обязания администрации г. Трехгорного возвратить обществу "Акваполимер" имущество, полученное от учреждения, согласно перечню, приложенному к иску (т. 2, л.д. 78-88).

Решением суда первой инстанции от 30.08.2007 (резолютивная часть от 28.08.2008) требования общества "Стройполимер" удовлетворены частично. Договоры купли-продажи от 31.05.2006 N 192-219 и договоры об отступном от 31.05.2006 N 190, 191, 209 признаны недействительными. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 (резолютивная часть от 13.11.2007) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, учреждение просит судебные акты отменить в части признания недействительными договоров купли-продажи и об отступном и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель считает, что судом в нарушение п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об акционерных обществах" балансовая стоимость отчуждаемого имущества определена не по данным бухгалтерского учета, а исходя из условий договора о цене этого имущества. Кроме того, балансовая стоимость активов общества "Акваполимер" установлена по данным бухгалтерского баланса за отчетный квартал, между тем в соответствии с п. 29, 37 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, балансовая стоимость активов общества и стоимость отчуждаемого имущества должны быть определены по данным бухгалтерской отчетности на последний календарный день месяца, предшествующего месяцу заключения сделки. По мнению заявителя, сделки об отступном не являются самостоятельными сделками и не могут быть оспорены. Кроме того, заявитель полагает, что истец не доказал факта нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми сделками.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между администрацией г. Трехгорного и учреждением заключен договор поручения от 30.05.2006, согласно которому в целях погашения обществом "Акваполимер" задолженности по договорам займа учреждение обязуется от имени администрации г. Трехгорного приобрести имущество общества "Акваполимер" и передать его в собственность Трехгорного городского округа (г. Трехгорный).

Общество "Акваполимер" (продавец) по 27 договорам купли-продажи от 31.05.2006 передало в собственность учреждению движимое и недвижимое имущество в соответствии с приложениями к договорам, по установленной в договорах цене.

Между обществом "Акваполимер" (должник) и учреждением (кредитор) заключены договоры об отступном от 31.05.2006, в соответствии с условиями которых должник в счет погашения задолженности по договорам займа предоставил отступное в виде передачи в собственность кредитора движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику.

Имущество по всем сделкам на общую сумму 359188875 руб. 68 коп. согласно передаточному акту передано в казну г. Трехгорного.

Общество "Стройполимер", являясь акционером общества "Акваполимер" (61% акций общества) и считая договоры купли-продажи и об отступном взаимосвязанными сделками, содержащими признаки крупности, установленные ст. 78 Федерального закона "Об акционерных обществах", и совершенными без одобрения общим собранием акционеров общества "Акваполимер", в связи с чем данные договоры являются недействительными, а также указывая на недействительность (ничтожность) договора поручения, заключенного между администрацией г. Трехгорного и учреждением, поскольку учреждение во исполнение указанного договора передало в собственность г. Трехгорного недвижимое имущество, право собственности на которое у учреждения отсутствовало (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), обратилось в суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя требования в части признания недействительными договоров купли-продажи и об отступном, суды исходили из того, что данные сделки являются взаимосвязанными, так как все они направлены на отчуждение имущества общества "Акваполимер", совершены в один день и имеют одинаковый субъектный состав. Суды признали, что названные взаимосвязанные сделки относятся к крупным, поскольку стоимость отчужденного по ним имущества составляет 359188875 руб. 68 коп. и превышает 50% балансовой стоимости активов общества "Акваполимер", составляющих 482797000 руб. по данным бухгалтерского отчета на 01.04.2006. При этом стоимость спорного имущества установлена судами исходя из условий договоров купли-продажи, часть из которых содержала сведения о балансовой стоимости продаваемого имущества. Доказательства одобрения сделок купли-продажи и об отступном общим собранием акционеров общества "Акваполимер" в соответствии со ст. 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" в материалы дела не представлены.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным договора поручения и применении последствий его недействительности обществу "Стройполимер" отказал, указав на то, что истец не является стороной по сделке и собственником переданного по договору имущества, в связи с чем не имеет права на ее оспаривание и заявление требований о применении последствий ее недействительности.

Вывод судов о том, что договоры купли-продажи и об отступном являются взаимосвязанными сделками, поскольку имеют единую хозяйственную цель и одинаковый субъектный состав, следует признать правильным.

Вместе с тем вывод судов о наличии в указанных сделках признака крупности сделан без учета следующих обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об акционерных обществах" крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

Для разрешения вопроса о том, является ли сделка крупной в случае отчуждения или возможности отчуждения обществом имущества, стоимость такого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, сопоставляется с балансовой стоимостью активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату (п. 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах").

Судами данное требование при определении размера сделок не выполнено, бухгалтерские документы, подтверждающие балансовую стоимость отчужденного имущества, не исследованы, и им не дана правовая оценка. В материалах дела такие доказательства отсутствуют, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что соотношение балансовой стоимости отчуждаемого имущества к величине активов общества "Акваполимер" значительно превышало 50%, является предположительным и не соответствующим требованиям, установленным в ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об определенности и обоснованности выводов суда, изложенных в судебном акте.

Принимая в качестве подтверждения стоимости активов общества "Акваполимер" сведения бухгалтерского баланса на 01.04.2006, суды не дали оценки доводу учреждения о том, что балансовая стоимость активов общества и стоимость отчуждаемого имущества должны быть определены по данным бухгалтерской отчетности на последний календарный день месяца, предшествующего месяцу заключения сделки, и не приняли во внимание положения п. 29 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденной приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, согласно которым бухгалтерская отчетность организации составляется за месяц, квартал и год нарастающим итогом. При этом исходя из п. 37 названного Положения для составления бухгалтерской отчетности отчетной датой считается последний календарный день отчетного периода.

Как следует из условий договора поручения, заключенного между администрацией г. Трехгорного и учреждением, имущество общества "Акваполимер", приобретенное по оспариваемым сделкам, подлежало передаче в собственность г. Трехгорного в целях погашения задолженности по договорам займа.

Однако судами не исследовался вопрос о том, затрагиваются ли рассматриваемым спором права и обязанности муниципального образования.

Поскольку указанные обстоятельства имеют существенное правовое значение для правильного разрешения спора, судебные акты подлежат отмене, дело -направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит устранить отмеченные недостатки, установить необходимые обстоятельства по делу, определить состав лиц, участвующих в деле, и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации взыскать с учреждения 1000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.08.2007 (резолютивная часть от 28.08.2008) по делу N А76-7136/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 (резолютивная часть от 13.11.2007) по тому же делу отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Взыскать с муниципального учреждения "Центр поддержки предпринимательства и развития конкуренции" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.