Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 января 2008 г. N Ф09-52/08-С3 Дело об оспаривании решения инспекции о доначислении налога на прибыль передано на новое рассмотрение, поскольку суд, отказывая в удовлетворении требования, не учел, что подача налогоплательщиком уточненной декларации, хотя и содержащей неправильно исчисленную сумму налога, не влечет возникновения недоимки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 января 2008 г. N Ф09-52/08-С3

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 июня 2008 г. N Ф09-52/08-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) и открытого акционерного общества "Минеральные удобрения" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 31.07.2007 по делу N А50-6970/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Тоголукова А.В. (доверенность от 09.01.2008);

общества - Хохрина С.Ю. (доверенность от 20.12.2007), Козин И.А. (доверенность от 28.01.2008).

Ходатайств не поступило.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнения требований, в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения инспекции от 06.03.2007 N 487/1375дсп об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части п. 2: а) неисчисленных и неуплаченных авансовых платежей за 9 месяцев 2006 г. - в сумме 940137 руб.; б) авансовых платежей на прибыль на 4 квартал 2006 г. - в сумме 940137; в) авансовых платежей по налогу на прибыль за 1 квартал 2007 г. - в сумме 940137 руб.

Решением суда от 31.07.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2007 решение отменено в части признания недействительным решения инспекции от 06.03.2007 N 487/1375дсп по исчислению авансовых платежей по налогу на прибыль за 9 месяцев 2006 г. по обслуживающему производству (столовая и буфет). В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить в части удовлетворения заявленных требований о признании недействительными решения в части доначисления налога на прибыль, связанного с непринятием расходов на предоставление информационно-консультационных услуг, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. По мнению инспекции, суд не учел, что в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество документально не подтвердило экономическую обоснованность расходов на оплату консультационных услуг, и не применил нормы ст. 23, 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), подлежащие применению.

Оспаривая постановление суда, налогоплательщик считает, что судом неверно применены нормы материального права, а именно положения ст. 275.1 Кодекса, и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению общества, столовая и буфет, находящиеся на его территории, не являются объектами обслуживающих производств и хозяйств, поскольку в данных объектах реализация услуг осуществлялась только своим работникам.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция поддержала доводы, изложенные в своей кассационной жалобе.

Общество представило возражения на отзыв инспекции, в которых поддержало доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2006 г., по результатам которой вынесено решение от 06.03.2007 N 487/1375дсп об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением обществу предложено уплатить неисчисленные и неуплаченные авансовые платежи по налогу на прибыль: а) за 9 месяцев 2006 г. - в сумме 1384557 руб.; б) на 4 квартал 2006 г. - в сумме 1384557 руб.; в) на 1 квартал 2007 г. - в сумме 1384557 руб.

Не согласившись с вынесением вышеуказанного решения, налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования общества, суд первой инстанции исходил из правомерности включения им в состав прочих расходов, уменьшающих доходы, затрат, связанных с получением информационных и консультационных услуг, а также убытка от реализации товаров и услуг по столовой и буфету.

Отменяя решение суда в части, суд апелляционной инстанции указал, что в целях налогообложения обществу необходимо учитывать убытки от деятельности столовой и буфета в соответствии со ст. 275.1 Кодекса.

Основанием для доначисления налога на прибыль послужил вывод налогового органа о том, что общество неправомерно включило в состав расходов, уменьшающих доходы в целях налогообложения прибыли, затраты, связанные с получением информационных и консультационных услуг в сумме 829080 руб.

В соответствии со ст. 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих доходы, предусмотрены ст. 252 Кодекса.

Согласно п. 1 названной статьи расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций, не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению). Решение вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения прибыли зависит от того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, факт осуществления заявленных им расходов или нет.

Расходы и их содержание (производственная направленность) могут подтверждаться договорами, актами, счетами, платежными и другими документами.

Судами установлено, что понесенные обществом расходы подтверждены соответствующими документами: договором об оказании консультационных услуг от 02.02.2006 N 01/06/10, платежным поручением от 07.02.2006 N 715, актом от 30.06.2006 N 00056, счетом-фактурой от 30.06.2006.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные обществом документы, суды признали, что в совокупности они доказывают факт оказания налогоплательщику обществом с ограниченной ответственностью "Экономические стратегии" информационных и консультационных услуг и их оплату.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что расходы, понесенные обществом на оплату указанных услуг, являются обоснованными и документально подтвержденными, в связи с чем правомерно признали решение инспекции в данной части недействительным.

Налоговый орган отказал в принятии для целей налогообложения прибыли убытка от реализации товаров и услуг по столовой и буфету в сумме 3871605 руб.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что в целях налогообложения обществу необходимо учитывать убытки от деятельности столовой и буфета в соответствии со ст. 275.1 Кодекса.

Согласно подп. 48 п. 1 ст. 264 Кодекса к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся в том числе расходы, связанные с содержанием помещений объектов общественного питания, обслуживающих трудовые коллективы (включая суммы начисленной амортизации, расходы на проведение ремонта, помещений, расходы на освещение, отопление, водоснабжение, электроснабжение, а также на топливо для приготовления пищи), если подобные расходы не учитываются в соответствии со статьей 275.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 275.1 Кодекса (в редакции Федерального закона от 06.06.2005 N 58-ФЗ, действующей с 01.01.2006) налогоплательщики, в состав которых входят подразделения, осуществляющие деятельность, связанную с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, определяют налоговую базу по указанной деятельности отдельно от налоговой базы по иным видам деятельности.

Для целей настоящей главы к обслуживающим производствам и хозяйствам относятся подсобное хозяйство, объекты жилищно-коммунального хозяйства, социально-культурной сферы, учебно-курсовые комбинаты и иные аналогичные хозяйства, производства и службы, осуществляющие реализацию товаров, работ, услуг как своим работникам, так и сторонним лицам.

Суд апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела документов установил, что здание столовой находится на территории предприятия и осуществляет реализацию услуг исключительно его работникам. Буфет расположен в помещении столовой. Указанные объекты находятся на балансе общества.

В силу положений ст. 275.1 Кодекса объекты общественного питания, обслуживающие трудовые коллективы (столовая и буфет), относятся к обслуживающим производствам и хозяйствам.

Таким образом, на балансе общества имеется подразделение, осуществляющее деятельность, связанную с использованием обслуживающих производств и хозяйств, в связи с чем на него распространяется особый порядок определения налоговой базы, предусмотренный ст. 275.1 Кодекса, согласно которому налогоплательщик определяет налоговую базу по указанной деятельности отдельно от налоговой базы по иным видам деятельности.

В силу абз. 5 ст. 275.1 Кодекса в случае если подразделением налогоплательщика получен убыток при осуществлении деятельности, связанной с использованием указанных в ст. 275.1 Кодекса объектов, такой убыток признается для целей налогообложения при соблюдении следующих условий:

- если стоимость товаров, работ, услуг, реализуемых налогоплательщиком, осуществляющим деятельность, связанную с использованием указанных в ст. 275.1 Кодекса объектов, соответствует стоимости аналогичных услуг, оказываемых специализированными организациями, осуществляющими аналогичную деятельность, связанную с использованием таких объектов;

- если расходы на содержание объектов жилищно-коммунального хозяйства, социально-культурной сферы, а также подсобного хозяйства и иных аналогичных хозяйств, производств и служб не превышают обычных расходов на обслуживание аналогичных объектов, осуществляемое специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной;

- если условия оказания услуг, выполнения работ налогоплательщиком существенно не отличаются от условий оказания услуг, выполнения работ специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной.

Если не выполняется хотя бы одно из указанных условий, то убыток, полученный налогоплательщиком при осуществлении деятельности, связанной с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, налогоплательщик вправе перенести на срок, не превышающий десять лет, и направить на его погашение только прибыль, полученную при осуществлении указанных видов деятельности.

Как установлено материалами дела, а также отражено в оспариваемом решении налогового органа, обществом не представлены документы по требованию от 11.01.2007 N 3535, подтверждающие соблюдение условий, предусмотренных ст. 275.1 Кодекса для признания в целях налогообложения полученного от деятельности столовой и буфета убытков.

При таких обстоятельствах общество, включая в состав расходов, связанных с производством и реализацией за 9 месяцев 2006 г., убыток в размере 3871605 руб., полученный от деятельности столовой и буфета, нарушило требования ст. 275.1 Кодекса.

С учетом правовой позиции, изложенной в судебных актах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд кассационной инстанции признает ошибочным довод общества о том, что обязательным условием отнесения объекта к обслуживающим производствам и хозяйствам является осуществление такими объектами реализации товаров (работ, услуг) не только своим работникам, но и сторонним лицам.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Как установлено материалами дела, обществом оспаривается акт инспекции, принятый по результатам проведения камеральной налоговой проверки уточненной декларации по налогу на прибыль.

В силу ст. 80 Кодекса налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) других данных, связанных с исчислением и уплатой налога.

Подача налогоплательщиком уточненной декларации, хотя и содержащей, по мнению налогового органа, неправильно исчисленную сумму налога, не влечет возникновения недоимки. Следовательно, основания для доначисления налога у инспекции в этом случае отсутствуют.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит в данной части отмене, дело - передаче на новое рассмотрение. Суду при новом рассмотрении необходимо выяснить, привела ли подача налогоплательщиком уточненной налоговой декларации за спорный период к возникновению недоимки.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2007 по делу N А50-6970/07 отменить в части отказа в признании недействительным решения инспекции от 06.03.2007 N 487/1375дсп по исчислению авансовых платежей по налогу на прибыль за 9 месяцев 2006 г. по обслуживающему производству (столовой и буфету), дело в этой части направить на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В остальной части постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2007 по делу N А50-6970/07 оставить без изменения.