Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 февраля 2008 г. N Ф09-144/08-С1 Суд не удовлетворил требование общества о признании карты-схемы и предписания инспекции, обязывающего общество очистить прилегающую территорию от мусора согласно указанной карте-схеме, недействительными, поскольку судами установлено, что правовые акты, на основании которых действовала инспекция, надлежащим образом не обжалованы, в установленной форме незаконными не признаны, являются действующими и подлежат применению, кроме того, оспариваемые предписание и карта-схема выданы инспекцией в пределах предоставленных ей полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также не нарушают прав и законных интересов общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 февраля 2008 г. N Ф09-144/08-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аверса" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Курганской области от 14.09.2007 по делу N А34-2800/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Обществом и муниципальным учреждением "Административно-техническая инспекция города Кургана" (далее - инспекция) заявлены письменные ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы без участия их представителей.

Общество обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением (с учетом последующего уточнения) о признании предписания от 10.07.2007 и карты-схемы от 14.03.2007, выданных инспекцией, недействительными.

Решением суда от 14.09.2007 (резолютивная часть от 12.09.2007) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, неприменение ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 36, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежащих применению.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласна, просит оставить решение и постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществу принадлежит на праве собственности встроенное нежилое помещение магазина общей площадью 798,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Курган, ул. Чернореченская, д. 81 (свидетельство о государственной регистрации права от 05.03.2002 серии 45 УЮ N 009209).

В соответствии с Правилами благоустройства, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Кургане (далее - Правила благоустройства), утвержденными решением Курганской городской Думы от 21.01.2004 N 4, и распоряжением главы городского самоуправления - мэра г. Кургана - от 24.02.2004 N 837-р, инспекцией 14.03.2007 составлена карта-схема закрепленной территории за обществом (магазин "Капитан") и выдано предписание, согласно которому общество обязано производить ежедневную уборку указанной территории.

Установив, что закрепленная за обществом территория не убирается от мусора, инспекцией в адрес общества 10.07.2007 было вынесено предписание, обязывающее последнего в срок до 11.07.2007 очистить прилегающую территорию от мусора согласно карте-схеме.

Общество, полагая, что предписание инспекции от 10.07.2007 и карта-схема от 14.03.2007 нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, возлагая обязанность нести непредвиденные расходы, противоречат ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 16 и 17 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В обоснование заявленных требований общество указывает на то, что без его согласия за ним закреплен земельный участок площадью 3125,5 кв.м и возложена обязанность по его содержанию. По мнению заявителя, содержание данного земельного участка, относящегося к землям общего пользования, должно осуществляться за счет средств местного бюджета. Общество также считает, что, поскольку для эксплуатации и обслуживания жилого дома N 81 по ул. Чернореченская в г. Кургане сформирован земельный участок площадью 2712 кв.м, то на заявителя возложена обязанность по содержанию только части этого земельного участка, пропорциональной его доле в праве собственности на здание.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые предписание и карта-схема соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами.

Рассмотрев обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В систему муниципальных правовых актов входят нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования, правовые акты главы муниципального образования, постановления и распоряжения главы местной администрации, иных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования. Представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, а также решения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования (ст. 43 названного Закона).

Согласно ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; организация благоустройства и озеленения территории городского округа.

Решением Курганской городской Думы от 21.01.2004 N 4 утверждены Правила благоустройства, в соответствии с которыми должностные лица организаций, независимо от их правового статуса и формы хозяйственной деятельности, в собственности, хозяйственном ведении, аренде, постоянном, бессрочном пользовании которых находятся земельные участки, здания, сооружения и транспортные средства, обязаны обеспечить регулярную уборку отведенных и закрепленных за ними уличной, дворовой, внутриквартальной и других территорий, мест общего пользования жилых и общественных зданий и сооружений, очистку территории от мусора, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, удаление обледенений.

При этом данными Правилами установлено, что за владельцами, пользователями, собственниками и арендаторами нежилых помещений в жилых домах, расположенных в подвалах, цокольных и первых этажах зданий, территория для проведения работ по уборке, надлежащему санитарному содержанию и благоустройству, закрепляется от фасада здания до основной проезжей части на длину занимаемого помещения с фасадной стороны.

В силу пункта 1.5 Правил благоустройства контроль за выполнением указанных в них требований осуществляет инспекция.

Во исполнение Правил благоустройства мэр г. Кургана издал распоряжение от 24.02.2004 N 837-р, которым утвердил единую форму карт-схем закрепленной территории, а также возложил обязанность по их составлению на инспекцию.

Согласно п. 2.2 Правил инспекции последняя выполняет контрольные и разрешительные функции органа местного самоуправления, в том числе осуществляет контроль за соблюдением чистоты и порядка на территории г. Кургана.

Она имеет право составлять акты, протоколы и давать обязательные для исполнения предписания собственникам, владельцам и пользователям жилищного фонда, административных зданий, придомовых территорий, инженерных коммуникаций, объектов торговли и иных подконтрольных объектов об устранении нарушений (п. 5.2 Правил).

Судами обеих инстанций установлено, что правовые акты, на основании которых действовала инспекция, надлежащим образом не обжалованы, в установленной форме незаконными (полностью либо в части) не признаны, являются действующими и подлежат применению.

С учетом изложенного выводы судов о том, что оспариваемые предписание и карта-схема выданы инспекцией в пределах предоставленных ей полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также не нарушают прав и законных интересов заявителя, являются законными и обоснованными.

Следовательно, судами правомерно отказано в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку выводов судов относительно установленных обстоятельств дела.

Оснований для переоценки выводов, сделанных судами, а также обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела, у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 14.09.2007 по делу N А34-2800/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аверса" - без удовлетворения.