Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 февраля 2008 г. N Ф09-11358/07-С6 Суд отказал в признании незаконными действий регистрационной службы, выразившихся в регистрации за третьим лицом права собственности на нежилые помещения, поскольку вступившими в законную силу судебными актами установлено отсутствие вещного права истца на спорные помещения, в связи с чем регистрация оспариваемого права на эти объекты недвижимости за другим лицом не может нарушать права истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 февраля 2008 г. N Ф09-11358/07-С6

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юнит-Компьютер" (далее - общество "Юнит-Компьютер") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2007 (резолютивная часть от 15.08.2007) по делу N А60-10102/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2007 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Юнит-Компьютер" - Ильина И.В. (доверенность от 07.06.2007);

открытого акционерного общества "Русские самоцветы" (далее - общество "Русские самоцветы") - Ильяшенко А.И. (доверенность от 01.08.2007), Попов В.Ю. (доверенность от 15.07.2007);

Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (далее - регистрационная служба) - Черкашина Н.А. (доверенность от 21.12.2007 N 08-16/351).

Общество "Юнит-Компьютер" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к регистрационной службе о признании незаконными действий, выразившихся в регистрации за обществом "Русские самоцветы" права собственности на нежилые помещения N 30-33 на первом этаже и N 51-56 на втором этаже в пристрое литера Б4 Б5 площадью 293,4 кв.м, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 37, и внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации от 25.05.2007 N 66-66-01/322/2007-180.

Определением суда от 18.07.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Русские самоцветы".

Решением суда от 17.08.2007 (резолютивная часть от 15.08.2007) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Юнит-Компьютер" просит принятые по делу судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами п. 1 ст. 28, ст. 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". По мнению общества "Юнит-Компьютер", решение суда по делу N А60-10252/06-С1 не может быть основанием для регистрации права собственности, поскольку резолютивная часть этого решения не содержит выводов о признании права собственности на спорные объекты недвижимости за обществом "Русские самоцветы".

Как установлено судами, на основании заявления общества "Русские самоцветы" регистрационная служба 25.05.2007 произвела регистрацию права собственности общества "Русские самоцветы" на нежилые помещения N 30-33 на первом этаже и N 51-56 на втором этаже в пристрое литера Б4 Б5 площадью 293,4 кв.м, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 37. При этом регистрационная запись от 05.07.2004 N 66-01/01-248/2004-101 о праве собственности общества "Юнит-Компьютер" на указанные помещения прекращена.

Основанием для проведения государственной регистрации права собственности общества "Русские самоцветы" послужило вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-10252/06-С1, которым спорные нежилые помещения были изъяты из незаконного владения общества "Юнит-Компьютер".

Полагая, что регистрация права собственности осуществлена с нарушениями Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", общество "Юнит-Компьютер" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий регистрирующего органа. В обоснование заявленных требований общество "Юнит-Компьютер" указало, что регистрационной службой нарушены положения ст. 4 названного Закона, выразившиеся в том, что решением суда по делу N А60-10252/06-С1 спорные помещения изъяты из незаконного владения общества "Юнит-Компьютер", однако право собственности на объекты недвижимости за обществом "Русские самоцветы" не признано. Поэтому решение суда, в резолютивной части которого не указано на признание права за другим лицом, не может быть основанием для регистрации права собственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В рамках дела N А60-10252/06 рассмотрены исковые требования общества "Русские самоцветы", заявленные на основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, об истребовании из чужого незаконного владения общества "Юнит-Компьютер" спорных объектов недвижимости. Виндикационный иск относится к способу защиты вещного права и удовлетворяется судом при наличии права собственности истца на истребуемое имущество и незаконности владения ответчиком этим имуществом. При разрешении спора по делу N А60-10252/06 арбитражным судом установлено наличие права собственности общества "Русские самоцветы" на спорное помещение и незаконность владения этими помещениями общества "Юнит-Компьютер", в связи с чем судом удовлетворен виндикационный иск.

Кроме того, в определении от 01.06.2007 арбитражным судом разъяснено, что решение суда от 22.01.2007 по делу N А60-10252/06-С1 является: основанием для прекращения действия регистрации права собственности на спорные нежилые помещения за обществом "Юнит-Компьютер"; судебным актом, подтверждающим право собственности общества "Русские самоцветы" на эти помещения, и основанием для регистрации права собственности общества "Русские самоцветы" на эти помещения.

Следует признать правильным и вывод о том, что действия государственного органа могут быть признаны незаконными по заявлению лица лишь при наличии двух условий: несоответствие действий закону и нарушение этими действиями прав и законных интересов лица, обратившегося с заявлением (ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А60-10252/06 установлено отсутствие права собственности общества "Юнит-Компьютер" на спорные помещения, поэтому регистрация права собственности на эти помещения за другим лицом не может нарушать права общества "Юнит-Компьютер".

При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий регистрационной службы, выразившихся в регистрации за обществом "Русские самоцветы" права собственности на нежилые помещения N 30-33 на первом этаже и N 51-56 на втором этаже в пристрое литера Б4 Б5 площадью 293,4 кв.м, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 37, и внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации от 25.05.2007 N 66-66-01/322/2007-180, является правильным.

С учетом изложенного довод общества "Юнит-Компьютер" о том, что резолютивная часть решения суда, на основании которого зарегистрировано право собственности, не содержит выводов о признании права собственности на спорные объекты недвижимости за обществом "Русские самоцветы", поэтому такое решение суда не может быть основанием для регистрации права, отклоняется как несостоятельный.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Решение суда первой инстанции и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда законны и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2007 (резолютивная часть от 15.08.2007) по делу N А60-10102/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юнит-Компьютер" - без удовлетворения.