Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 февраля 2008 г. N Ф09-5103/06-С5 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору поставки, поскольку материалами дела подтвержден факт исполнения истцом обязательств по договору, в то время как оплата поставленной продукции не была произведена ответчиком своевременно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 февраля 2008 г. N Ф09-5103/06-С5

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 марта 2007 г. N Ф09-5103/06-С5

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 июля 2006 г. N Ф09-5103/06-С3

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 июня 2006 г. N Ф09-5103/06-С3

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 марта 2006 г. N Ф09-598/06-С4

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 декабря 2005 г. N Ф09-4089/05-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Буммаш" (далее - общество "Буммаш") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.09.2007 по делу N А71-61/05 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общество с ограниченной ответственностью "Уралспецтранс" (далее общество "Уралспецтранс") - Зиновьева М.А. (доверенность от 11.04.2007);

общества "Буммаш" - Рыженков И.Н. (доверенность от 24.04.2007).

Общество "Уралспецтранс" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Буммаш" о взыскании (с учетом уточнений, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 5531806 руб. 94 коп., из которых 3467569 руб. 20 коп. - долг за поставленную продукцию, 2064237 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи просрочкой оплаты товаров за период с 01.01.2004 по 31.01.2007.

Решением суда от 17.09.2007 (резолютивная часть от 10.09.2007) с общества "Буммаш" взыскано 5531806 руб. 94 коп., из которых 3467569 руб. 20 коп. - долг, 2064237 руб. 74 коп. - проценты. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2006 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Буммаш" просит решение и постановление судов отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковое заявление в части взыскания процентов за пользование денежными средствами 2064236 руб. 26 коп. оставить без рассмотрения, в части взыскания 610135 руб. 07 коп. долга за период с 01.08.2002 по 31.12.2003 отказать, ссылаясь на неприменение судами подлежащих применению положений ст. 125, 126, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправильное применение положений ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Как установлено судами обеих инстанций, между сторонами заключен договор поставки от 01.08.2002 N 0108/01-2002/501-525, в соответствии с которым истец в период с августа 2002 г. по июль 2004 г. поставил ответчику на основании согласованных спецификаций продукцию (материалы для производства линолеума) по товарным накладным, имеющимся в материалах дела.

В связи с тем что полученная продукция оплачена ответчиком частично, истец обратился с иском в суд.

Суды обеих инстанций, руководствуясь положениями ст. 307, 309, 310, 314, 395, 486, 506, 510, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования о взыскании 3467569 руб. 20 коп. долга и 2064237 руб. 74 коп. процентов подлежат удовлетворению.

При этом суды обоснованно исходили из того, что материалами дела подтверждается факт исполнения истцом обязательств по договору, покупателю передана продукция на общую сумму 199880268 руб. 26 коп., ответчик исполнил свои обязательства лишь частично, не оплатив 3467569 руб. 20 коп. долга.

Учитывая, что обязательства по оплате поставленной продукции не были исполнены ответчиком своевременно, суды правомерно посчитали подлежащими взысканию в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 2064237 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на необоснованное неприменение судами ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем что в производстве Арбитражного суда Удмуртской Республики находится дело N А71-578/07 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, законно отклонена судами обеих инстанций. Указанный вывод судов является верным, поскольку из материалов дела усматривается, что производство по делу N А71-578/07 приостанавливалось до рассмотрения данного дела.

Довод заявителя жалобы о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании долга за период с 01.08.2002 по 30.12.2003 судом кассационной инстанции отклоняется, так как он уже являлся предметом исследования судов обеих инстанций, ему дана надлежащая правовая оценка. При этом обществом "Буммаш" не приведены какие-либо новые доводы со ссылками на находящиеся в деле и не исследованные судами материалы.

Нарушений и неправильного применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.09.2007 (резолютивная часть от 10.09.2007) по делу N А71-61/05 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Буммаш" - без удовлетворения.