Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 июля 2003 г. N Ф09-1994/03АК Суд отказал в признании недействительным постановления налогового органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности за нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции, поскольку материалами дела подтверждается наличие у истца сертификатов соответствия и товарно-транспортных документов на реализуемую спорную продукцию, поэтому произведенная инспекцией квалификация действий предпринимателя, не представившего документы во время проверки, является обоснованной (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 июля 2003 г. N Ф09-1994/03АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Урсу Э.И. на решение от 24.04.03 и постановление апелляционной инстанции от 02.06.03 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-2078/03 по заявлению предпринимателя Урсу Э.И. о признании незаконным и отмене постановления и решения УФСНП РФ по Курганской области по делу об административном правонарушении.

Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Письменных ходатайств не поступило.

Предприниматель Урсу Эльвира Илларионовна обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления федеральной службы налоговой полиции РФ по Курганской области N 119 от 20.02.03 о привлечении ее к административной ответственности по п. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и решения начальника УФСНП РФ по Курганской области от 13.03.03.

Решением суда от 24.04.03 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.06.03 решение суда оставлено без изменения.

Предприниматель Урсу Э.И. с судебными актами не согласна, просит их отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом ст.ст. 14.16, 23.1, 23.6 КоАП РФ, неприменение ст.ст. 1.5, 24.1, 28.1, 28.2, 28.5, 28.6 КоАП РФ.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, в ходе проверки соблюдения законодательства в области оборота алкогольной продукции Управлением ФСНП РФ по Курганской области установлен факт розничной продажи в торговой точке (остановочный комплекс "Аэропорт" по адресу: г. Курган, ул. Гагарина, 102), принадлежащей предпринимателю Урсу Э.И., алкогольной продукции без сертификата соответствия, справки к товарно-транспортной накладной. По результатам проверки налоговым органом составлен протокол N 000391 от 18.02.03 об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 14.16 КоАП РФ. С учетом того, что соответствующие документы представлены предпринимателем после окончания проверки, заместителем начальника УФСНП РФ по Курганской области принято постановление N 119 от 20.02.03 о привлечении предпринимателя Урсу Э.И. к административной ответственности по п. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 3000 руб. Решением начальника УФСНП РФ по Курганской области от 13.03.03 вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и соответствии действий органа налоговой полиции нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод суда соответствует материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с п.п. 6, 9 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.08.96 N 987, при продаже алкогольной продукции продавец обязан иметь в наличии информацию о легальности продаваемой им продукции и доводить ее в доступной форме до потребителя.

Статьей 14.16. КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с п. 2 данной статьи ответственность наступает, в частности, в случае поставки или розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежащей оформленных товарно-транспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции.

Нарушение иных правил розничной торговли, не перечисленных в п.п. 1, 2 ст. 14.16 КоАП РФ, влечет ответственность по п. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается наличие у предпринимателя Урсу Э.И. сертификатов соответствия и товарно-транспортных документов на реализуемую алкогольную продукцию, поэтому квалификация органом налоговой полиции действий Урсу Э.И., не представившей документы во время проверки, по п. 3 ст. 14.16 КоАП РФ является обоснованной.

Указание в протоколе N 000391 от 18.02.03 на совершение заявителем правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, соответствует обстоятельствам правонарушения, известным на момент проверки, и не противоречит ст.ст. 28.1, 28.2, 29.10 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются, так как основаны на неправильном толковании законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 24.04.03 и постановление апелляционной инстанции от 02.06.03 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-2078/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.