Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 мая 2003 г. N Ф09-1524/03АК Во взыскании налогов и пеней отказано исходя из пропуска истцом срока подачи искового заявления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 мая 2003 г. N Ф09-1524/03АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Индустриальному району г. Перми на решение от 30.12.02 и постановление апелляционной инстанции от 19.02.03 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-15342/02.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Ходатайств не поступило.

Инспекция МНС РФ по Индустриальному району г. Перми обратилась в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о взыскании с учредителя ИЧП "Потехина М.С. "Ритм" недоимки по налоговым платежам и пени в сумме 12041 руб.

Решением суда от 30.12.02 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.02.03 судебный акт оставлен без изменения.

Инспекция МНС РФ по Индустриальному району г. Перми с судебными актами не согласна, просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом с. 3 ст. 48 НК РФ.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, основанием для обращения налогового органа в суд о взыскании с учредителя ИЧП "Потехина М.С. "Ритм" 12041 руб. явилось наличие своевременно не уплаченных предприятием и не взысканных налоговым органом сумм налогов, обязанность уплаты которых выявлена при камеральной проверке 1995 года.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из пропуска срока подачи искового заявления о взыскании налогов и пени.

Данный вывод суда соответствует законодательству и обстоятельствам дела.

Согласно п. 6 ст. 13 АПК РФ, из общих начал и смысла, универсальности трехлетнего срока, указанного в ст. 113 НК РФ, следует, что не только для санкций, но и для недоимки и пени, а также для взыскания сумм в порядке ст.ст. 48, 49 НК РФ, существует предельный срок в три года, исчисляемый в порядке, установленном ст. 113 НК РФ.

Судом на основании имеющихся в деле доказательств сделан вывод о том, что с сентября 1996 года предприятие прекратило финансово-хозяйственную деятельность и, следовательно, недоимка по обязательным платежам образовалась до этой даты.

Поскольку требование о взыскании сумм недоимки и пени с учредителя ИЧП "Потехина М.С. "Ритм" фактически заявлено 29.10.02, то есть с грубым нарушением трехлетнего срока, выводы суда обеих инстанций о неправомерности требований налогового органа соответствует налоговому законодательству.

С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 30.12.02 и постановление апелляционной инстанции от 19.02.03 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-15342/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.