Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 октября 2003 г. N Ф09-439/03ГК В удовлетворении требования об отмене постановления суда апелляционной инстанции о направлении дела о понуждении заключить договоры купли-продажи земельных участков на новое рассмотрение отказано, поскольку отказ истца от иска нарушает права ответчиков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 октября 2003 г. N Ф09-439/03ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Телта-МБ" на постановление апелляционной инстанции от 16.07.03 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-7591-7592/02 по иску ЗАО "Телта-МБ" к Специализированному государственному учреждению "Фонд имущества Пермской области", Департаменту имущественных отношений Пермской области о понуждении заключить договоры купли-продажи земельных участков.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

ЗАО "Телта-МБ" - Яковлев В.И., юрисконсульт, доверенность N 8711 от 05.08.03.

Департамента имущественных отношений Пермской области - Постаногова Г.В., начальник отдела, доверенность N 144 от 23.12.02.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

ЗАО "Телта-МБ" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с исками о понуждении ответчиков заключить с ним договоры купли-продажи земельных участков, ссылаясь на принадлежность ему на праве собственности объектов недвижимости.

В порядке ст. 49 АПК РФ от истца - ЗАО "Телта-МБ" - поступило заявление от 14.05.03 об отказе от иска в связи с тем, что договоры купли-продажи земельных участков заключены.

Определением от 04.06.03 отказ от иска судом принят, производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.07.03 определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение суда первой инстанции.

ЗАО "Телта-МБ" с постановлением апелляционной инстанции не согласно, просит его отменить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на нарушение ст. 49 АПК РФ. По его мнению, в настоящее время отсутствует предмет спора и правовые основания, поскольку ответчики не обладают правом собственности на земельные участки и, кроме того, они реализовали свое право на судебную защиту, обратившись в арбитражный суд с иском о применении последствий недействительности ничтожных сделок.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент имущественных отношений Пермской области с изложенными в жалобе доводами не согласен, просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не имеется.

Решением от 27.06.02 Арбитражного суда Пермской области по настоящему делу на Специализированное государственное учреждение "Фонд имущества Пермской области" возложена обязанность заключить с ЗАО "Телта-МБ" договоры купли-продажи земельных участков на условиях, установленных Приложением N 6 к "Временному порядку продажи земельных участков собственникам приватизированных государственных и муниципальных предприятий в Пермской области" N 262 от 18.08.95.

Указанное решение было исполнено, о чем свидетельствует постановление об окончании исполнительного производства от 20.09.02, принятое судебным приставом-исполнителем подразделения службы судебных приставов Ленинского района г. Перми.

Между тем 29.10.02 Департамент имущественных отношений Пермской области обратился в Арбитражный суд Пермской области с апелляционной жалобой на решение от 27.06.02, заявив ходатайство о восстановление пропущенного срока на ее подачу.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.12.02 обжалуемое решение арбитражного суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.03.03 решение и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение. При этом суд кассационной инстанции указал на то, что арбитражным судом приняты судебные акты о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - Департамента имущественных отношений Пермской области, что является в любом случае основанием для отмены решения и постановления арбитражного суда.

Определением от 14.05.03 Арбитражный суд Пермской области привлек к участию в деле в качестве ответчика по делу Департамент имущественных отношений Пермской области.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции ЗАО "Телта-МБ" в порядке ст. 49 АПК РФ заявило отказ от иска, мотивируя его тем, что договоры купли-продажи земельных участков заключены.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как следует из материалов дела, договоры купли-продажи земельных участков были заключены во исполнение решения Арбитражного суда Пермской области от 27.06.02, впоследствии отмененного судом кассационной инстанции. Учитывая данное обстоятельство, отказ от иска на том основании, что договоры купли-продажи уже заключены, нарушает права ответчиков, в том числе право Департамента имущественных отношений Пермской области на рассмотрение спора по существу в суде первой инстанции с его участием.

То обстоятельство, что ЗАО "Телта-МБ" заключило в отношении земельных участков договоры купли-продажи с ООО "Пластполимер", а также наличие в производстве арбитражного суда дела по иску Департамента имущественных отношений Пермской области о применении последствий недействительности ничтожных сделок, на что ссылается заявитель кассационной жалобы, не является препятствием к рассмотрению настоящего спора по существу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, постановление апелляционной инстанции является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289, 290 АПК РФ, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 16.07.03 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-7591-7592/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.