Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 октября 2003 г. N Ф09-3195/2003АК Требование отдела охраны о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость удовлетворено, поскольку у истца отсутствует объект обложения по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 октября 2003 г. N Ф09-3195/2003АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Промышленному району г. Оренбурга на решение от 19.05.2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 18.07.2003 г. Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-2956/03 по заявлению Отдела вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел Дзержинского района г. Оренбурга о признании недействительным решения налогового органа.

В судебном заседании принял участие представитель заявителя: Дудникова С.В. по доверенности от 11.03.2003 г. Представитель налогового органа в судебное заседание не явился. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Отводов составу суда не заявлено, права разъяснены, ходатайств не поступило.

Отдел вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел Дзержинского района г. Оренбурга обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Инспекции МНС РФ по Промышленному району г. Оренбурга о признании недействительным решения от 12.03.2003 г. в части доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих штрафа и пени.

Решением суда от 19.05.2003 г. Арбитражного суда Оренбургской области заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.07.2003 г. решение суда оставлено без изменения.

Инспекция МНС РФ по Промышленному району г. Оренбурга просит решение суда отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать, ссылаясь на неправильное применение судом ст.ст. 39, 146 НК РФ.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Промышленному району г. Оренбурга проведена выездная налоговая проверка заявителя за период с 01.01.2001 г. по 31.12.2002 г. Проверкой установлено, что отдел вневедомственной охраны не представлял в налоговый орган налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, не исчислял и не уплачивал налог на добавленную стоимость со стоимости услуг по охране имущества собственников и монтажу охранной сигнализации.

По результатам проверки составлен акт и принято решение от 12.03.2003 г. о привлечении Отдела вневедомственной охраны к налоговой ответственности по п. 1 и п. 2 ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ и взыскании неуплаченных сумм налогов и пеней.

По мнению налогового органа, средства, получаемые от деятельности по охране имущества собственников и монтажу охранной сигнализации, являются объектом налогообложения по НДС, так как рассматриваемая деятельность органов вневедомственной охраны не относится к исключительным полномочиям этих органов (пп. 4 п. 2 ст. 146 НК РФ).

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из отсутствия у отдела вневедомственной охраны объекта обложения по НДС.

Вывод суда соответствует действующему законодательству и материалам дела.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ не признается реализацией товаров (работ, услуг), то есть не является объектом обложения НДС, выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них функций в случае, если обязательность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством РФ, законодательством субъектов РФ, актами органов местного самоуправления.

В соответствии со статьями 1, 7, 9, 35 Закона РФ "О милиции", пунктом 1 Положения о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 N 589, подразделения вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации входят в систему органов исполнительной власти. Указанные органы участвуют в реализации конституционных полномочий исполнительной власти по охране собственности (ст. 35 Конституции Российской Федерации), выполняют иные государственные функции по борьбе с преступностью, то есть обязательность осуществления подразделениями вневедомственной охраны функции по охране имущества собственников установлена законодательством Российской Федерации.

При этом законодательством на подразделения вневедомственной охраны возложена функция по охране объектов с особым порядком их финансирования не из бюджета, а за счет средств, поступающих за охрану объектов по договорам от собственников.

Названные средства являются целевыми, так как расходуются в соответствии с нормами, установленными по всей системе МВД на содержание вневедомственной охраны, в порядке, предусмотренном Положением о вневедомственной охране, и обложению налогом на добавленную стоимость не подлежат.

Доказательств использования указанных средств не по целевому назначению материалы дела не содержат.

С учетом изложенного оснований для принятия доводов заявителя кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 19.05.2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 18.07.2003 г. Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-2956/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.