Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 сентября 2003 г. N Ф09-3060/03АК Поскольку факт реализации предпринимателем алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность ее оборота, установлен, постановление инспекции о привлечении предпринимателя к административной ответственности за указанное правонарушение является законным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 сентября 2003 г. N Ф09-3060/03АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Нестерова В.В. на решение от 24.04.03 и постановление апелляционной инстанции от 09.07.03 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-3179/03.

От налогового органа и предпринимателя Нестерова В.В., уведомленных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, представители не явились.

Ходатайств не заявлено.

Предприниматель Нестеров В.В. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным постановления Инспекции МНС РФ по г. Миассу от 22.01.03 N 000036 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Решением от 24.04.03 Арбитражного суда Челябинской области в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.07.03 того же суда решение от 24.04.03 оставлено без изменения.

Предприниматель Нестеров В.В. с решением и постановлением апелляционной инстанции не согласен, просит их отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст.14.16 КоАП РФ.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, предприниматель Нестеров В.В. привлечен к административной ответственности по постановлению от 22.01.03 N 000036 на основании ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ за реализацию алкогольной продукции без копий справок к ТТН и других сопроводительных документов (протокол от 17.01.03, акт проверки от 16.01.03).

Отказывая в удовлетворении требований, арбитражный суд исходил из правомерности действий налогового органа по привлечению предпринимателя к административной ответственности.

Вывод арбитражного суда является правильным.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" от 22.11.1995 N 171 реализация алкогольной продукции не допускается без сертификатов соответствия. Кроме того, в соответствии с Правилами продажи алкогольной продукции, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 19.08.1996 N 987, продавец обязан иметь копии справок к ТТН на спиртосодержащую продукцию и представлять их по требованию покупателей.

Частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (кроме нарушений, предусмотренных частями 1, 2 ст. 14.16 КоАП РФ).

Поскольку предпринимателем Нестеровым В.В. нарушены Правила продажи алкогольной продукции, Инспекцией правонарушение правомерно квалифицировано по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Оснований для освобождения предпринимателя Нестерова В.В. от административной ответственности арбитражным судом не установлено, следовательно, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

В связи с изложенным судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 24.04.03 и постановление апелляционной инстанции от 09.07.03 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-3179/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.