Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 апреля 2010 г. N Ф09-2173/10-С5 по делу N А76-16170/2009-1-679 С ответчика взыскана задолженность по договору на отпуск и потребление тепловой энергии, поскольку во исполнение условий договора энергоснабжающая организация поставила ответчику тепловую энергию, что подтверждается расчетами отпущенного количества тепла за спорный период, ведомостями распределения тепловой энергии и тепловой нагрузки, системной информацией климатических условий, сводными таблицами данных по узлу коммерческого учета тепла, между тем ответчик исполнил свои обязательства по оплате потребленной тепловой энергии ненадлежащим образом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 апреля 2010 г. N Ф09-2173/10-С5 по делу N А76-16170/2009-1-679

Дело N А76-16170/2009-1-679

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Вербенко Т.Л., судей Пановой Л.А., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арендное предприятие "Капитал" (далее - общество "Капитал") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.10.2009 по делу N А76-16170/2009-1-679 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" (далее - общество "УТСК") - Агеев А.В. (доверенность от 19.02.2010 N 221);

общества "Капитал" - Соколов Д.С. (доверенность от 09.02.2010).

Общество "УТСК" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Капитал" о взыскании задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии от 26.11.2007 N Т-2993 за период с декабря 2008 г. по январь 2009 г., с марта по апрель 2009 г. в сумме 818198 руб. 30 коп. (с учетом уточненных исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 02.10.2009 (судья Воронин А.Г.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 (судьи Карпусенко С.А., Махрова Н.В., Рачков В.В.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Как полагает заявитель, в спорном здании, являющимся объектом теплоснабжения, расположены жилые помещения (квартиры), в связи с чем применению подлежит тариф для группы "население".

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между обществом "УТСК" (энергоснабжающая организация) и обществом "Капитал" (абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии от 26.11.2007 N Т-2993, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границ раздела балансовой принадлежности, а абонент обязуется оплачивать отпущенную тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные договором, а также обеспечивать учет потребления тепловой энергии (п. 1 договора).

Согласно п. 5.1 договора при установке приборов учета тепловой энергии на границе балансовой принадлежности теплосетей количество тепловой энергии, полученной абонентом, определяется по показаниям приборов учета.

В пункте 5.5 договора предусмотрено, что при временном отсутствии приборов учета определение количества отпускаемой теплоэнергии и теплоносителя производится пропорционально расчетной (разрешенной) тепловой нагрузке абонента (п. 2.1.1 договора), определенной настоящим договором в зависимости от количества тепловой энергии, отпущенного источником за расчетный период.

Во исполнение условий договора в декабре 2008 г., январе, марте, апреле 2009 г. энергоснабжающая организация поставила обществу "Капитал" тепловую энергию, что подтверждается материалами дела (расчетами отпущенного количества тепла за спорный период, ведомостями распределения тепловой энергии и тепловой нагрузки, системной информацией климатических условий, сводными таблицами данных по узлу коммерческого учета тепла с 16.03.2009 по 24.03.2009 и с 24.03.2009 по 23.04.2009).

Поскольку ответчик исполнил свои обязательства по оплате потребленной тепловой энергии ненадлежащим образом, частично оплатив имеющуюся у него задолженность, истец обратился в суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество потребленной энергии при отсутствии приборов учета правомерно определено истцом расчетным путем пропорционально расчетной (разрешенной) тепловой нагрузке абонента (п. 2.1.1 договора), а также на основании сводных таблиц данных по узлу коммерческого тепла, установленных на объектах общества "Капитал" (п. 5.5 договора).

Разногласия между сторонами возникли относительно стоимости энергии, поставленной на объект теплоснабжения, расположенный по адресу: г. Челябинск, пр. Свердловский, 64.

В соответствии со ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В период с 01.01.2008 по 31.12.2008 постановлением Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" (далее - ГК "ЕТО Челябинской области") от 21.12.2007 N 36/35 утвержден тариф на тепловую энергию, отпускаемую обществом "УТСК", для непромышленных потребителей в размере 997 руб. 02 коп. за 1 Гкал (приложение N 1).

В период с 01.01.2009 по 31.03.2009 и с 01.04.2009 по 30.06.2009 постановлением ГК "ЕТО Челябинской области" от 25.12.2008 N 47/17 установлены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую обществом "УТСК", для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии (для иных потребителей), в размере 794 руб. 62 коп. и 810 руб. 40 коп. соответственно.

Суды верно указали, что вышеуказанные тарифы правильно применены истцом при расчете стоимости теплоэнергии, потребленной в спорный период (декабрь 2008 г., январь, март, апрель 2009 г.).

Довод ответчика о том, что в спорном здании расположены жилые помещения (квартиры), в связи с чем применение тарифов для непромышленных потребителей является неправомерным, отклоняется в связи со следующим.

Согласно приложению N 1 к договору от 26.11.2007 N Т-2993 в перечень объектов теплоснабжения входит служебное здание, расположенное по адресу: г. Челябинск, пр. Свердловский, 64.

Из актов от 18.05.2009, составленных работниками общества "УТСК", следует, что в здании, расположенном по указанному адресу, жилые помещения отсутствуют.

В связи с этим по смыслу действующего законодательства ответчик не является исполнителем коммунальных услуг, поскольку таковым признается лицо, предоставляющее коммунальные услуги, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги (п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307).

Следовательно, не имеется оснований для применения при расчетах тарифа, утвержденного для группы "население" в соответствии с п. 27 Методических рекомендаций по расчету регулируемых тарифов и цен, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2.

С учетом изложенного суды обоснованно удовлетворили исковые требования и взыскали с ответчика в пользу истца 818198 руб. 30 коп. задолженности за потребленную по договору от 26.11.2007 N Т-2993 тепловую энергию.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.10.2009 по делу N А76-16170/2009-1-679 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арендное предприятие "Капитал" - без удовлетворения.