Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 апреля 2010 г. N Ф09-2312/10-С1 по делу N А76-5287/2009-57-141/23 Суд отказал в признании недействующим постановления комитета о введении в действие экономически обоснованных тарифов на оказываемые услуги по передаче тепловой энергии в части утверждения тарифа по передаче тепловой энергии в паре, поскольку оспариваемое постановление принято комитетом в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с действующим законодательством, регулирующим порядок определения тарифов на тепловую энергию, кроме того, комитетом доказана экономическая обоснованность установленных им тарифов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 апреля 2010 г. N Ф09-2312/10-С1 по делу N А76-5287/2009-57-141/23

Дело N А76-5287/2009-57-141/23

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лукьянова В.А., судей Поротниковой Е.А., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Комбинат Молочный стандарт" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.02.2010 по делу N А76-5287/2009-57-141/23.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Ниясова И.Н. (доверенность от 21.04.2009 б/н).

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

От федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Маяк" (далее - предприятие "Маяк") поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство удовлетворено в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействующим постановления Государственного комитета "Единый тарифный орган по Челябинской области" (далее - комитет, ЕТО) от 25.12.2008 N 43/273 "О введении в действие экономически обоснованных тарифов на оказываемые ММПКХ Озерского городского округа услуги по передаче тепловой энергии, отпускаемой ФГУП "ПО "Маяк" (далее -постановление N 43/273) в части утверждения тарифа по передаче тепловой энергии в паре в размере 340,06 руб./Гкал, в том числе ставки на оплату технологического расхода (потерь) тепловой энергии на ее передачу -255,42 руб./Гкал.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены открытое акционерное общество "Озерский хлебозавод" (далее - хлебозавод), муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства Озерского городского округа (далее - предприятие коммунального хозяйства), предприятие "Маяк", Федеральная служба по тарифам Российской Федерации (далее - ФСТ), прокурор Челябинской области.

Решением суда от 05.02.2010 (судьи Щукина Г.С., Забутырина Л.В., Тиунова Т.В.) в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество просит указанный судебный акт отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судом положений Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон N 41-ФЗ) и Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии на розничном (потребительском) рынке, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования), а также на ненадлежащую оценку фактических обстоятельств дела. В обосновании жалобы общество указывает на неправомерность утверждения комитетом спорных тарифов на базе экспертных оценок, основанных на отчетных данных вследствие отсутствия нормативов по отдельным статьям расходов, поскольку такие нормативы законодательно установлены, а также на то, что потери тепловой энергии свыше нормативных являются сверхнормативными и не могут быть включены в тариф. Кроме того заявитель жалобы указывает на экономическую необоснованность установленных тарифов.

Как следует из материалов дела, комитетом вынесено постановление N 43/273, которым утверждены и введены в действие с 01.01.2009 на срок не менее финансового года тарифы на оказываемые предприятием коммунального хозяйства услуги по передаче тепловой энергии, отпускаемые предприятием "Маяк", в размерах: в паре - 340,06 руб./Гкал., в том числе ставка на оплату технологического расхода (потерь) тепловой энергии на ее передачу 255,42 руб./Гкал.; в горячей воде - 87,00 руб./Гкал.

Не согласившись с установленными комитетом тарифами по передаче тепловой энергии в паре в размере 340,06 руб./Гкал, в том числе ставки на оплату технологического расхода (потерь) тепловой энергии на ее передачу -255,42 руб./Гкал., общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления N 43/273 недействующим.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из того, что оспариваемое постановление принято комитетом в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с действующим законодательством, регулирующим порядок определения тарифов на тепловую энергию. Кроме того, суд сделал вывод о доказанности комитетом экономической обоснованности установленных им постановлении N 43/273 тарифов.

Выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 3 ст. 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 7.1 Закона N 41-ФЗ требования, связанные с оспариванием нормативных правовых актов в области государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме (ч. 4 и 5 ст. 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 2 Закона N 41-ФЗ государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, изложенных в данном Законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней (абз. 1). Предельные уровни тарифов на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, включая предельные уровни тарифов для населения, устанавливаются Правительством Российской Федерации с выделением предельных уровней для населения ежегодно до внесения проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации и вводятся в действие с начала указанного года в порядке, установленном названным Законом. Указанные предельные уровни тарифов могут быть установлены Правительством Российской Федерации с календарной разбивкой, разбивкой по категориям потребителей с учетом региональных и иных особенностей (абз. 3). Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе населению, на очередной финансовый год в рамках указанных предельных уровней тарифов до принятия закона субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации (абз. 4).

В соответствии со ст. 5 Закона N 41-ФЗ в области государственного регулирования тарифов Правительство Российской Федерации или федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов утверждает нормативно-методическую основу деятельности органов исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов: устанавливает основы ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, в том числе порядок определения цены на электрическую энергию, продаваемую на оптовом рынке электрической энергии (мощности) по регулируемым ценам, с учетом региональных особенностей формирования тарифов на оптовом рынке; утверждает правила государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию; устанавливает тарифы на услуги по передаче электрической энергии и их предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; устанавливает предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни тарифов на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе на электрическую энергию, продаваемую по нерегулируемым ценам; устанавливает предельные (минимальные и (или) максимальные) уровни тарифов на тепловую энергию, за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии.

Статьей 6 Закона N 41-ФЗ предусмотрены полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, в частности, установление тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям в рамках, установленных федеральным органом исполнительной власти, в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям, а также тарифов на услуги по передаче тепловой энергии; установление тарифов на тепловую энергию, за исключением тарифов на тепловую энергию, производимую электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, в рамках, установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимальны и (или) максимальных) уровней тарифов на тепловую энергию, производимую электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии.

В силу п. 4 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, в рамках установленных Федеральной службой по тарифам предельных уровней тарифов органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов до принятия закона о бюджете субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год устанавливают на розничном рынке регулируемые тарифы (цены) на электрическую энергию (мощность) и тепловую энергию (мощность), указанные в подп. 1-3 п. 54 Основ ценообразования.

Приказом Федеральной службы по тарифам России от 08.08.2008 N 136-э/2 установлены предельные максимальные уровни тарифов на тепловую энергию (в том числе предельные уровни тарифов на тепловую энергию для населения), за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, в среднем по субъектам Российской Федерации на уровне, определяемом исходя из максимальной величины роста на 2009 год в соответствии с приложением к настоящему Приказу и среднего тарифа по субъекту Российской Федерации, рассчитанного исходя из тарифов, действовавших для организаций по состоянию на 31.12.2008.

В силу п. 59 приложения к указанному Приказу по Челябинской области максимальная величина роста тарифов на тепловую энергию установлена в размере 118,5%.

Согласно п. 7 Положения о Государственном комитете "Единый тарифный орган Челябинской области", утвержденного постановлением губернатора Челябинской области от 01.09.2004 N 477, в функции данного органа входит, в том числе, установление тарифов на услуги по передаче тепловой энергии.

В соответствии с п. 15 названного Положения постановления комитета публикуются в информационном бюллетене ЕТО или (и) в официальных средствах массовой информации.

Судом на основании материалов дела установлено, что постановление комитета N 43/273 опубликовано в официальном издании ЕТО -Информационный бюллетень ЕТО от 25.12.2008 N 7-2008.

Установленный оспариваемым постановлением комитета тариф затрагивает интересы неопределенного круга потребителей, рассчитан на неоднократное применение, то есть действует в течение определенного периода времени и независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения.

Таким образом, оспариваемый акт является нормативным актом, сфера действия которого - государственное регулирование тарифов - относится к сфере экономической деятельности.

Основные принципы и методы регулирования тарифов (цен) на электрическую и тепловую энергию и на соответствующие услуги определяются Основами ценообразования.

Согласно п. 5.2.3, 5.3.2 Методических указаний на потребительских рынках электрической энергии (мощности) и тепловой энергии (мощности) применяются, в том числе, следующие виды регулируемых цен и тарифов: тарифы на тепловую энергию, за исключением тарифов на тепловую энергию, производимую электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии; тарифы на услуги по передаче тепловой энергии.

Согласно п. 59 Основ ценообразования, тарифы на тепловую энергию (мощность) устанавливаются отдельно по потребителям, получающим горячую воду и пар, и могут быть дифференцированы по термодинамическим параметрам пара (температуре, давлению), а также по иным параметрам, включая степень использования максимальной тепловой нагрузки, в соответствии с методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке. Федеральная служба по тарифам утверждает методические указания по формированию групп (категорий) потребителей электрической энергии (мощности) и тепловой энергии (мощности) и применению указанных критериев.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов до принятия закона о бюджете субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год устанавливают на розничном рынке тарифы на тепловую энергию, за исключением тарифов на тепловую энергию, производимую электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, в рамках установленных Федеральной службой по тарифам предельных минимальных и (или) максимальных уровней тарифов на указанную тепловую энергию (подп. 3 п. 54 Основ ценообразования).

В силу ст. 2 Закона N 41 -ФЗ при регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию органами государственного регулирования учитываются затраты энергоснабжающих организаций, в том числе расходы на обеспечение оборотных средств, исходя из порядка расчетов за электрическую и тепловую энергию.

В соответствии п. 58 Методических указаний расчет платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям определяется из следующих видов расходов: расходы на эксплуатацию тепловых сетей и расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях).

Как верно отметил суд, транспортировка тепловой энергии сопровождается ее потерями технологического характера.

Судом установлено и лицами, участвующими в деле не оспорено, что на момент установления постановлением комитета тарифа на оказываемые предприятием коммунального хозяйства услуги по передаче тепловой энергии, отпускаемой предприятием "Маяк", нормативы технологических потерь тепловой энергии, удельного расхода топлива и создания запасов топлива Минпромэнерго России утверждены не были.

Вместе с тем, как верно указал суд, право (полномочие) регулирующего органа использовать в расчетах экспертные оценки, основанные на отчетных данных, представляемых организацией, осуществляющей регулируемую деятельность, при отсутствии нормативов по отдельным статьям расходов регламентировано в п. 31 Основ ценообразования.

Как следует из материалов дела, комитетом была проведена экспертиза с использованием методов экономически обоснованных расходов (затрат) в соответствии с п. 15 Основ ценообразования и составлено экспертное заключение, на основании которого на 2009 год экономически обоснованным признан тариф на услуги по передаче тепловой энергии в размере 340,06 руб./Гкал, в том числе ставки на оплату технологического расхода (потерь) тепловой энергии на ее передачу - 255,42 руб./Гкал.

Указанный тариф в силу Методических указаний был сформирован комитетом с разбивкой по теплоносителям (на транспорт тепловой энергии в паре и в горячей воде), а также по потребителям, получающим тепловую энергию в горячей воде и паре.

При этом, как следует из заключения данной экспертизы ЕТО от 17.12.2008, комитетом при установлении спорного тарифа учтены: рост технологических потерь, превышающих нормируемые почти на 50%, возникший по причине сокращения количества абонентов-потребителей пара, износ сетей пароснабжения (протяженность ветхих трубопроводов (100% износа) составляет 91,4 км), убыточность деятельности по передаче тепловой энергии в паре на протяжении периода с 2006 года по первое полугодие 2008 года (периода, послужившего основанием для проведенного анализа деятельности предприятия коммунального хозяйства для расчета ЕТО спорного тарифа).

Вместе с этим из данного заключения также усматривается, что суммарные фактические потери тепловой энергии в горячей воде и паре, учитываемые в тарифах на услугу по передаче тепловой энергии, на ее передачу по водяным и паровым сетям предприятия коммунального хозяйства составляют 96 тыс.Гкал и не превышают норматива потерь для водяных тепловых сетей, утвержденного Приказом Минпромэнерго России от 29.01.2007 N 14, в размере 96 тыс.Гкал.

При этом суд правильно указал, что тепловые потери не являются самостоятельным объектом продаж, поскольку возникают в процессе и в связи с передачей абоненту тепловой энергии, а потому подлежит включению в состав фактически принятого абонентом количества теплой энергии, и, соответственно, оплате абонентом. Тепловые потери подлежат нормированию и учету в тарифах на тепловую энергии, а тепловая энергия в виде стоимости тепловых потерь в свою очередь подлежит уплате потребителями.

Судом на основе имеющихся в материалах дела доказательствах, исследованных и оцененных в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что тариф, утвержденный постановлением комитета, является экономически обоснованным, который с учетом социально-экономических, ценовых и иных показателей обеспечивает баланс интересов производителей и потребителей тепловой энергии на основе доступности тепловой энергии и обеспечивает экономическую обоснованность затрат предприятия коммунального хозяйства. Кроме того, расчет тарифа произведен в соответствии с требованиями Закона N 41-ФЗ, Основ ценообразования, Методическими указаниями.

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно отказано обществу в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя жалобы, в том числе о том, что выводы судом сделаны без учета представленной в материалы дела экспертизы, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку были предметом исследования суда и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которых у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.02.2010 по делу N А76-5287/2009-57-141/23 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Комбинат Молочный стандарт" - без удовлетворения.