Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 апреля 2010 г. N Ф09-2300/10-С3 по делу N А60-42893/2009-С11 С ответчика взысканы неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку договор аренды является ничтожным, так как заключен неуполномоченным лицом, в связи с чем у ответчика отсутствовало право на сдачу в аренду и на получение арендной платы за пользование спорным имуществом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 апреля 2010 г. N Ф09-2300/10-С3 по делу N А60-42893/2009-С11

Дело N А60-42893/2009-С11

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Дубровского В.И., судей Первухин В.М., Гусева О.Г., рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ладога-Сервис" (далее - общество "Ладога-Сервис", ответчик) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 по делу N А60-42893/2009-С11 Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Мирное небо" (далее - общество "Мирное небо", истец) - Шестаков А.А. (доверенность от 06.10.2009 б/н).

Представители общества "Ладога-Сервис", надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Мирное небо" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества "Ладога-Сервис" неосновательного обогащения в сумме 847745 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2008 по 02.09.2009 в сумме 96538 руб. 76 коп.

Решением суда от 03.12.2009 (резолютивная часть от 26.11.2009; судья Соловцов С.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 (резолютивная часть от 16.02.2010; судьи Риб Л.Х., Осипова С.П., Ясикова Е.Ю.) решение суда отменено; исковые требования удовлетворены в полном объеме; с общества "Ладога-Сервис" в пользу общества "Мирное небо" взыскано неосновательное обогащение в сумме 847745 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2008 по 02.09.2009 в сумме 96538 руб. 76 коп.

В кассационной жалобе общество "Ладога-Сервис" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь па неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права. По мнению ответчика, вывод о том, что общество "Ладога-Сервис" не является собственником спорного строения и в соответствии со ст. 168, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации у него не имелось права на предоставление указанного строения в пользование третьих лиц и получение арендной платы, сделан судом апелляционной инстанции без учета положений п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязанность по возмещению неосновательного обогащения возникает с того времени, когда лицо узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Отзыва на жалобу обществом "Мирное небо" не представлено.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, между обществом "Ладога-Сервис" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ОАЗИС-Дом" (арендатор) подписан договор аренды от 27.12.2007 N 1, по условиям которого ответчик передал в аренду семь зданий, общей площадью 4066,5 кв.м, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Совхозная, д. 19, а именно:

1) отдельно стоящее строение литер А общей площадью 1241,4 кв.м;

2) отдельно стоящее здание литер Б общей площадью 2551,7 кв.м;

3) отдельно стоящее здание литер Д общей площадью 61,4 кв.м;

4) отдельно стоящее здание литер Ж общей площадью 24 кв.м;

5) отдельно стоящее здание литер 3 общей площадью 27,3 кв.м;

6) отдельно стоящее здание литер И общей площадью 124,5 кв.м;

7) отдельно стоящее здание литер К общей площадью 36,2 кв.м Согласно п. 3.1 договора первоначальный размер арендной платы составил

629688 руб. 50 коп. в месяц, дополнительным соглашением от 28.01.2008 размер арендной платы установлен в сумме 430000 руб. в месяц.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2007 по делу N А60-5281/2007 признан недействительным договор купли-продажи от 28.06.2005 недвижимого имущества: строения площадью 1241,4 кв. м, литер А, инвентарный номер 66:01/01:00:1528:19:05, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Совхозная, д. 19, заключенный между обществами "Ладога-Сервис" и "Верхотурский лес" (общество "Мирное небо"), применены последствия недействительности сделки - а на общество "Верхотурский лес" (общество "Мирное небо") возложена обязанность возвратить указанное имущество обществу "Ладога-Сервис".

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2008 указанное решение было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2008 по делу N А60-5281/2007 в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи от 28.06.2005 отказано, произведен поворот исполнения судебного акта - строение, литера А, инвентарный номер 66:01/01:00:1528:19:05, общей площадью 1241,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Совхозная, д. 19, возвращено обществу "Мирное небо".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 указанное решение оставлено без изменения.

Полагая, что полученные обществом "Ладога-Сервис" в качестве арендной платы по договору от 27.12.2007 N 1 за период с января по май 2008 года денежные средства ответчик приобрел неосновательно, истец обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что полученная ответчиком арендная плата по договору может рассматриваться как подлежащий возврату доход только за период с момента вступления в законную силу судебного акта, констатирующего отсутствие у ответчика права собственности на объект, до момента фактического возврата нежилого помещения.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд апелляционной инстанции исходил из того, что договор аренды от 27.12.2007 N 1 в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным, поскольку заключен неуполномоченным лицом; у ответчика отсутствовало право на сдачу в аренду спорного имущества.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Судом апелляционной инстанции установлено, что договор аренды от 27.12.2007 N 1 заключен со стороны арендодателя лицом, не имеющим права распоряжения строением, литера А, общей площадью 1241,4 кв.м, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Совхозная, д. 19, то есть сделка в части распоряжения указанным имуществом не соответствует требованиям ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации и является ничтожной в силу ст. 168 названного Кодекса,

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что у ответчика отсутствовало право на сдачу в аренду и на получение арендной платы за пользование спорным имуществом.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса. Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Поскольку у ответчика отсутствовали права на сдачу в аренду имущества и получения арендной платы за пользование спорным имуществом, то доходы в виде полученной ответчиком арендной платы по договору аренды от 27.12.2007 N 1 являются неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не произвел возврат неосновательного обогащения своевременно и в полном объеме, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 847745 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2008 по 02.09.2009 в сумме 96538 руб. 76 коп.

Оснований для переоценки выводов, сделанных судом апелляционной инстанции, в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 по делу N А60-42893/2009-С11 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ладога-Сервис" - без удовлетворения.