Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 мая 2007 г. N А60-3397/2007-С2 Требование о взыскании задолженности по кредитному договору не удовлетворено, поскольку истец не представил документы, подтверждающие перечисление денежных средств во исполнение обязательства банка в счет кредитного договора, а также доказательства направления банком заемщику и получения последним уведомлений о состоявшейся уступке прав из указанного договора (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 16 мая 2007 г. N А60-3397/2007-С2

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 августа 2008 г. N Ф09-5978/08-С5 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2007 года

Полный текст решения изготовлен 16.05.2007 года

Судья Арбитражного суда Свердловской области, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "КапиталИнвест"

к финансовому управлению Администрации г.Оренбурга

третьи лица: АКБ "Золото-Платина-Банк", Государственная корпорация

"Агентство по реструктуризации кредитных организаций", АОЗТ

"Торговый дом "Талан"

о взыскании 91020543 руб. 39 коп.,

при участии в заседании: от истца - не явился, уведомлен надлежащим образом, что подтверждается подписью представителя истца в протоколе предварительного судебного заседания от 16.04.2007 г. от ответчика - С.Г. Калмыков - начальник юридического отдела, доверенность от 26.02.2006 г. N 1-44-07/343, уд-е N 987. от третьих лиц: не явились, уведомлены надлежащим образом.

Отводов суду не заявлено, права разъяснены.

В Арбитражный суд Свердловской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "КапиталИнвест" с иском к Финансовому управлению Администрации г. Оренбурга о взыскании 91020543 руб. 39 коп., в том числе 49497358 руб. - задолженности по кредиту, 2518262 руб. 83 коп. - проценты за пользование кредитом и штрафных санкций за неуплату процентов, 38904923 руб. 39 коп. - меры ответственности за невозврат кредита.

В судебное заседание истец не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается подписью представителя истца в протоколе предварительного судебного заседания от 16.04.2007 г., подлинные документы в обоснование своих требований не представил.

Ответчик иск не признал, представил в судебное заседание отзыв, в котором указал основания, по которым возражает против удовлетворения исковых требований.

Поскольку истец в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, не представил в суд доказательства невозможности рассмотрения дела в отсутствие своего представителя, не обращался с ходатайством об отложении судебного разбирательства с целью представления дополнительных доказательств, на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Между АКБ "Золото-Платина-Банк" (далее по тексту - банком) и Финансовым управлением администрации города Оренбурга (далее по тексту - заемщиком) подписан кредитный договор от 27.12.1999 г. N 273, в соответствии с условиями которого банк должен предоставить заемщику на срочной и возмездной основе кредит в размере 49497358 руб. (п.п. 1.1., 1.2.). Заемщик должен возвратить банку кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, исходя из 1% годовых.

Кредитным договором установлен порядок выдачи кредита, предусматривающий выдачу суммы кредита в полном объеме, либо его части после направления заемщиком банку распоряжения о выдаче кредита (п. 3.3. договора).

Выдаче кредита должно предшествовать представление заемщиком банку всех необходимых документов, связанных с выдачей кредита и являющихся основаниями для принятия решения о выдаче кредита. Исходя из толкования указанного пункта, банк не мог принять самостоятельное решение о выдаче кредита без письменного требования заемщика.

Таким образом, стороны определили обстоятельство, с которым связан момент возникновения обязательства банка по выдаче кредита. Таким моментом является не дата подписания кредитного договора, а дата, которая следует за распоряжением заемщика о предоставлении кредита.

Как уже было отмечено, до получения кредита заемщик должен был предоставить банку все документы, которые им затребованы. В материалах дела отсутствуют какие-либо иные документы об истребовании кредита, кроме письма банка заемщику от 21.11.2001 г., из которого следует, что банк истребует у заемщика обеспечение исполнения обязательств по возврату кредитных средств.

Согласно п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Доказательства истребования заемщиком суммы кредита либо его части истцом, а также доказательства получения заемщиком кредита истцом не представлены. Представители АКБ "Золото-Платина-Банк" (либо его правопреемника) в судебное заседание не явились, в ответ на определение суда об истребовании доказательств в виде сведений о перечислении денежных средств во исполнение кредитного договора от 27.12.1999 г. N 273, информацию не предоставили.

Таким образом, в отсутствие доказательств истребования заемщиком кредитных средств у банка, отсутствуют основания полагать, что срок исполнения банком обязательства по перечислению кредитных средств заемщику наступил в соответствии с условиями договора.

При этом не находят своего документального подтверждения представленные истцом доказательства о зачислении кредитных средств на счет, открытый в соответствии с договором банковского счета от 15.10.1999 г. Согласно справке Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Оренбургской области от 15.11.2002 г. N 11-25/15786, текущий счет N 40205810302500310002 в АКБ "Золото-Платина-Банк" (ОАО) г. Екатеринбург открыт 15.10.1999 г. и закрыт 21.10.1999 г., то есть еще до подписания кредитного договора от 27.12.1999 г. N 273.

Что касается указания истца в его исковом заявлении на то, что кредит выдан на расчетный счет N 40205810702500000006, открытый в АКБ "Золото-Платина-Банк", то данная информация опровергается справкой Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Оренбургской области от 15.11.2002 г., из которой следует, что указанный счет ответчиком не открывался. Иных доказательств зачисления денежных средств в счет исполнения обязательств банка по выдаче кредита на иные счета, открытые ответчику, не представлено.

Имеющаяся копия платежного поручения от 06.09.2000 г. N 854 не содержит сведений о списании денежных средств со счета ответчика, отсутствует также подпись работника банка.

Между ОАО АКБ "Золото-Платина-Банк" и ОАО АКБ "СБС-АГРО" подписан договор уступки права от 02.12.2002 г. N 16/04, в соответствии с которым права требования из кредитного договора от 27.12.1999 г. к Финансовому управлению Администрации г. Оренбурга должны перейти к ОАО АКБ "СБС-АГРО". Доказательства направления заемщику и получения заемщиком уведомления о состоявшейся уступке права (требования) суду не представлены.

Между ОАО АКБ "СБС-АГРО" и Государственной корпорацией "Агентство по реструктуризации кредитных организаций" подписан договор от 11.12.2002 г. N 2002-0484/6, в соответствии с которым права требования из кредитного договора от 27.12.1999 г. к Финансовому управлению Администрации г. Оренбурга должны перейти к Государственной корпорацией "Агентство по реструктуризации кредитных организаций".

Доказательства направления заемщику и получения заемщиком уведомления о состоявшейся уступке права (требования) суду не представлены.

При этом Государственная корпорация "Агентство по реструктуризации кредитных организаций" ликвидирована в соответствии с Федеральным законом от 28.07.2004 г. N 87-ФЗ "О признании утратившим силу Федерального закона "О реорганизации кредитных организаций" и отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, а также о порядке ликвидации Государственной корпорации "Агентство по реструктуризации кредитных организаций".

Ликвидация Государственной корпорации "Агентство по реструктуризации кредитных организаций" зарегистрирована 25.02.2005 г.

Между Государственной корпорацией "Агентство по реструктуризации кредитных организаций" и АОЗТ "Торговый дом "Талан" подписан договор уступки права от 26.01.2005 г. N 2005-0067/6, в соответствии с которым права требования из кредитного договора от 27.12.1999 г. к Финансовому управлению Администрации г. Оренбурга должны перейти к АОЗТ "Торговый дом "Талан", который должен был уплатить в счет приобретаемого в порядке уступки права 910 руб.

Доказательства направления заемщику и получения заемщиком уведомления о состоявшейся уступке права (требования) суду не представлены.

Между АОЗТ "Торговый дом "Талан" и ООО "КапиталИнвест" подписан договор уступки от 27.06.2005 г. N 2005-2707/6, в соответствии с которым права требования из кредитного договора от 27.12.1999 г. к Финансовому управлению Администрации г. Оренбурга должны перейти к ООО "КапиталИнвест". В счет уступаемого права ООО "КапиталИнвест" должно уплатить АОЗТ "Торговый дом "Талан" 1000 руб.

Доказательства направления заемщику и получения заемщиком уведомления о состоявшейся уступке права (требования) суду не представлены.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта заключенности кредитного договора, действительности права, передаваемого в порядке уступки по кредитному договору, соблюдение процедуры передачи прав от правопредшественников правообладателям (в случае наличности и действительности передаваемого права).

Как следует из представленных материалов дела, ни одно из перечисленных условий, с которыми закон связывает возникновение обязательства должника по уплате новому кредитору долга, процентов и мер ответственности, соблюдено не было.

Согласно ст. 312 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик по делу правомерно потребовал от истца доказательства того, что исполнение должно приниматься самим кредитором или управомоченным им на это лицом. Однако соответствующих доказательств ему не было предоставлено как в части возникновения обязательства по возврату кредитных средств, так и в отношении надлежащего перехода права (требования) из кредитного договора.

В нарушение своей процессуальной обязанности истец не представил документы, подтверждающие перечисление денежных средств во исполнение обязательства банка в счет кредитного договора от 27.12.1999 г. N 273, а также доказательства направления банком заемщику и получения заемщиком уведомлений о состоявшейся уступке прав из кредитного договора.

Истцом представлены копии перечисленных выше договоров уступки права требования (права). Однако в качестве необходимых и существенных для договоров данного вида условий, к ним не представлены документы, подтверждающие перечисление денежных средств заемщику.

Следовательно, кредитный договор от 27.12.1999 г. N 273 является незаключенным и не влекущим возникновение права требования первоначального кредитора по возврату заемщиком денежных средств, полученных им по кредитному договору.

Перечисленные выше договоры уступки права (требования) по уплате заемщиком суммы задолженности по кредиту, процентам и мерам ответственности, таким образом, являются недействительными ничтожными сделками на основании ст.ст. 168, 382-386 Гражданского кодекса Российской Федерации как предусматривающие передачу несуществующего права (требования).

Помимо этого, как следует из материалов дела, истцом не представлены доказательства уведомления заемщика о состоявшейся уступке. Правовым последствием такого бездействия является возложение на нового кредитора - истца по настоящему делу риска неблагоприятных последствий.

Ответчиком представлены в судебное заседание документы, об истребовании которых просил истец в предварительном судебном заседании, в частности, отчет об исполнении бюджета г. Оренбурга на 1 января 2000 г. Из представленного ответчиком и не оспоренного истцом отчета следует, что городской бюджет не принимал финансового обязательства из кредитного договора от 27.12.1999 г. N 273.

Судом принимается также во внимание нарушение при подписании всех перечисленных выше договоров уступки права (требования) норм Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"

В соответствии со ст. 8 данного Федерального закона проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при продаже или ином отчуждении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, а также при переуступке долговых обязательств, связанных с объектами оценки, принадлежащими Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям.

Согласно ст. 5 указанного Федерального закона к объектам оценки относятся отдельные материальные объекты (вещи), права требования, обязательства (долги).

Доказательств, подтверждающих совершение обязательной для таких случаев оценки уступаемого права (требования), не представлено.

Перечисленные нормы федерального законодательства регулируют отношения, связанные с деятельностью органов местного самоуправления города Оренбурга по принятию и исполнению финансовых обязательств от имени муниципального образования город Оренбург.

У суда отсутствуют основания для не применения норм законодательства об оценочной деятельности к отношениям, связанным с исполнением данным муниципальным образованием в лице его финансового управления обязательств, основанных, в том числе, на сделках уступки права (требования), в отношение которого обязательная оценка не проведена.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат возложению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КапиталИнвест" в доход федерального бюджета 100000 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанции можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.