Определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 июля 2007 г. N А60-18513/2006-С11 Требование о включении в реестр требований кредиторов общества задолженности по договору оказания услуг по водоснабжению и водоотведению удовлетворено, поскольку документы, представленные обществом в качестве доказательств, подтверждающих погашение заявленной задолженности в спорной сумме, не принимаются, так как не позволяют идентифицировать конкретные денежные обязательства, на погашение которых они направлены (извлечение)

Определение Арбитражного суда Свердловской области
от 26 июля 2007 г. N А60-18513/2006-С11

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 января 2008 г. N Ф09-11408/06-С4 настоящее определение оставлено без изменения

См. дополнительную информацию к настоящему определению

Судья Арбитражного суда Свердловской области, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в открытом судебном заседании по делу о признании должника муниципального унитарного предприятия "Тагилэнерго" несостоятельным (банкротом) требование муниципального унитарного предприятия "Водоканал" о включении в реестр требований кредиторов должника 74751273 руб.

При участии в заседании:

от кредитора представитель Сташкевич А.А. по доверенности от 29.12.2006 г.,

от должника представитель Головков С.П. по генеральной доверенности от 29.01.2006 г.,

представитель временного управляющего Перхунова А.В. по доверенности от 07.05.2007 г.,

Федеральная налоговая служба Российской Федерации 21 июля 2006 г. обратилась с заявлением о признании должника муниципального унитарного предприятия "Тагилэнерго" несостоятельным (банкротом).

Определением от 25 октября 2006 г. в отношении должника введена процедура наблюдения.

Соответствующая публикация сведений о введении процедуры наблюдения в порядке, установленном ст. 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", состоялась в печатном издании "Российская газета" 11 ноября 2006 г.

Согласно ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, который предусмотрен в статье 71 настоящего закона

В соответствие со ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Муниципальным унитарным предприятием "Водоканал" в лице конкурсного управляющего Лазарева Д.В. (далее по тексту МУП "Водоканал") в установленный ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" срок, заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника 74751273 руб., включающее в себя задолженность по договору N 339 оказания услуг по водоснабжению и водоотведению от 30.11.2003 г., договору энергоснабжения N 445 от 14.12.2004 г. и задолженность по неисполненному судебному акту по делу А60-36269/2005-С3, утвердившему мировое соглашение.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09 января 2007 г. определение от 25.10.2006 г. о введении в отношении должника МУП "Тагилэнерго" процедуры наблюдения отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

Определением от 27 апреля 2007 г. в отношении должника введена процедура наблюдения.

При наличии возражений со стороны должника рассмотрение требования судом неоднократно откладывалось с предложением кредитору и должнику представить суду письменные возражения по оспариваемым доводам лиц, участвующих в деле, с представлением доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных возражений.

В настоящем судебном заседании представителем кредитора заявлено, судом по основанию ст. 49 АПК РФ принято уточнение по сумме требовании по договору N 339 от 30.11.2003 г.за период октября 2004 г. до 1677614 руб. 44 коп., за период ноября 2004 г. до 1666605 руб. 58 коп., за период декабря 2004 г. до 1666118 руб. 94 коп.

Представителем должника заявлены возражения с представлением суду подтверждающих документов в отношении заявленной задолженности по договору N 339 оказания услуг по водоснабжению и водоотведению от 30.11.2003 г.

Представителем временного управляющего заявлено о наличие в представленном требовании текущей задолженности.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода и ходатайств не заявлено.

Заслушав представителей кредитора, должника и временного управляющего, исследовав представленные доказательства арбитражный суд установил следующее.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

При этом согласно статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Как следует из разъяснений п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15 декабря 2004 г. "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. После введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств в процедуре наблюдения для целей участия в первом собрании кредиторов подлежат включению в реестр требований кредиторов должника МУП "Тагилэнерго" заявленные МУП "Водоканал" требования по обязательствам, возникшим до даты поступления заявления о признании МУП "Тагилэнерго" несостоятельным (банкротом) - 21 июля 2006 г.

Представленные кредитором доказательства свидетельствуют о наличии неисполненного денежного обязательства за период с февраля по декабрь 2003 г., размер которого подтвержден определением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-36269/2005-С3 от 24.01.2006 г.

Сумма неисполненного денежного обязательства, подтвержденная судебным актом, заявленная кредитором и не оспариваемая должником и временным управляющим составила 858949 руб. 35 коп.

Исходя из даты поступления заявления судом признается текущей по отношению к процедуре наблюдения и как следствие такового не подлежащей включению в реестр требований кредиторов в процедуре наблюдения по вышеизложенным правовым основаниям задолженность по договору N 445 от 14.12.2004 г. за период с июля 2006 г. по сентябрь 2006 г.

Спор между кредитором и должником фактически сводится в отношении задолженности по договору N 339 оказания услуг по водоснабжению и водоотведению от 30.11.2003 г.

Между МУП "Водоканал", выступившим по условиям договора снабжающей организацией и МУП "Тагилэнерго", выступившим абонентом, 30 ноября 2003 г. заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, в дальнейшем перезаключенный сторонами на условиях договора от 12 декабря 2005 г.

Уточненная кредитором сумма требования за период октябрь-декабрь 2004 г. подтверждена актами оказания услуг и должником не оспаривается.

Задолженность по означенному договору за период июль-август 2006 г. судом признается текущей по отношению к процедуре наблюдения и как следствие такового не подлежащей включению в реестр требований кредиторов в процедуре наблюдения по вышеизложенным правовым основаниям

Должником заявлены возражения в отношении задолженности по означенному договору за период 2005 г. и январь-июнь 2006 г.

Исследование представленного договора и доказательств позволяют суду определить, что по своей правовой природе представленный договор является договором снабжения через присоединенную сеть.

В связи с чем, правоотношения сторон по данному договору регулируются положениями статей 539, 541, 544 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата по договору снабжения через присоединенную сеть производится за фактически принятое абонентом количество энергии (в рассматриваемом споре количество переданной питьевой воды и полученных сточных вод) в соответствии с данными учета энергии; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 3.1. договора учет объемов полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится на основании показаний водоизмерительных приборов абонента, а в случае их отсутствия по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения.

Согласно п. 4.2 договора расчетным периодом принят календарный месяц.

Объем полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод подтвержден представленными двусторонними актами оказания услуг, за исключением актов от 10 ноября 2005 г., от 31 мая 2006 г., 30 июня 2006 г.

Данные акты в нарушение условий договора составлены в одностороннем порядке, не содержат подписи представителя абонента. Иных доказательств подтверждающих факт получения должником питьевой воды и прием МУП "Водоканал" сброшенных сточных вод в период, указанный в рассматриваемых актах, суду не представлено.

Доводы должника в части оспаривания наличия задолженности в размере заявленной кредитором судом не принимаются по следующим основаниям.

Как указанно выше объемы полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод в данный период подтверждены двусторонними актами, подписанными в том числе представителем должника.

Исходя из пояснений представителя должника и представленных расчетов оспаривается размер задолженности по счетам-фактурам в рассматриваемый период N 1649 от 31.01.2005 г., N 3342 от 28.02.2005 г., N 5042 от 29.03.2005 г., N 6740 от 29.04.2005 г., N 8158 от 31.05.2005 г., N10200 от 30.06.2005 г., N 11915 от 31.07.2005 г., N 13145 от 31.08.2005 г., N 14924 от 30.09.2005 г., N 17250 от 31.10.2005 г., N 19085 от 30.11.2005 г., N 20816 от 31.12.2005 г., N 1708 от 31.01.2006 г., N 3557 от 28.02.2006 г., N 5379 от 31.03.2006 г., N 7429 от 30.04.2006 г., N 9166 от 31.05.06, N 11215 от 30.06.2006 г.

Вместе с тем, как указано выше заявленная по счетам фактурам N 9166 от 31.05.2006 г., N 11215 от 30.06.2006 г. судом не принимается в виду непредставления суду доказательств, подтверждающих объемы полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод.

Наличие задолженности по счетам-фактурам N 1649 от 31.01.2005 г., N 3342 от 28.02.2005 г., N 5042 от 29.03.2005 г. подтверждено постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции от 13 декабря 2006 г. по делу N А60-20668/05-С2.

Представленное представителем должника экспертное заключение по результатам проведенной по делу N А60-21649/06-С3 экспертизы носит в резолютивной части предположительный характер в отношении объемов потребленной холодной воды в период с апреля 2005 г. по сентябрь 2006 г.

Более того как следует из представленных должником расчетов исчисленная должником сумма, подлежащая по его мнению начислению за потребленную питьевую воду и принятие сточные воды по ряду периодов превышает суммы начисленные кредитором на основании актов оказанных услуг.

Представленные должником копии документов: соглашения о переводе долга от 9 ноября 2004 г., соглашения о переводе долга от 07 июня 2005 г., акта взаимозачета от 14 июня 2005 г., соглашения на проведения взаимозачета N 24, договора переуступки права требования N 36, соглашения о переводе долга N 32 от 12 сентября 2005 г., соглашения о переводе долга от 21 сентября 2005 г., соглашения о переводе долга N 15 от 31 октября 2005 г., акта взаимозачета от 16 мая 2005 г., соглашения о переводе долга от 09 февраля 2006 г., договора переуступки права требования от 04 июля 2005 г., соглашения N 27 от 15.07.2005 г., соглашения N 28 от 15.07.2005 г., акта проведения взаимозачета от 11.11.2004 г., соглашения о переводе долга от 09 декабря 2004 г., соглашения о переводе долга от 18 ноября 2004 г., акта о проведении взаимозачета от 27.12.2004 г., соглашения о переводе долга от 30.12.2004 г., договора переуступки права требования N 3 от 12.01.2005 г., акта взаимозачета от 18.01.2004 г. от 31 января 2005 г., акта взаимозачета от 27 января 2005 г., соглашения о переводе долга от 15 февраля 2005 г., акта взаимозачета N86 от 28.02.2005 г., договора без наименования от 17 мая (год по тексту - нечитаем), соглашения на проведение взаимозачета N 31 (без даты) документа, поименованного "на проведение взаимозачета" (без даты), актов взаимозачета N 197 и N 198 от 14 июня 2005 г., соглашения на проведение взаимозачета N 33, соглашения на проведение взаимозачета N 36, соглашения о переводе долга от 31.08.2005 г., соглашения о переводе долга N 16 от 31.10.2005 г., акта погашения взаимной задолженности от 12 января 2006 г., акта погашения взаимной задолженности от 20.01.2006 г., соглашения N 9 от 01.02.2006 г., соглашения о переводе долга от 01.02.2006 г., соглашения N 046-УПТ/2006 от 01.02.2006 г., акта погашения взаимной задолженности от 22 сентября 2005 г., соглашения N 44 на проведение взаимозачета, соглашения N 45 от 31.10.2005 г. на проведение взаимозачета, соглашения N 53 от 03.11.2005 г., акта проведения взаимозачета к соглашению о переводе долга от 10.11.2005 г. и соглашения о переводе долга N 75 от 10.11.2005 г., акта погашения взаимной задолженности от 21 ноября 2005 г., акта о проведении взаимозачета к соглашению N 17 от 30.11.2005 г. и соглашения о переводе долга N 17 от 30.11.2005 г., акта о проведении взаимозачета к соглашению N 18 о переводе долга от 30.11.2005 г. и соглашения N 18 о переводе долга от 30.11.2005 г., соглашения N 51 от 30.11.2005 г., соглашения о проведении взаимозачета N 46 от 30.11.2005 г., акта и соглашения о взаимозачете N 20 от 20.12.2005 г., акта и соглашения о взаимозачете N 21 от 26.12.2005 г., соглашения на проведение взаимозачета N 59 от 26.12.2005 г., акта и соглашения о проведении взаимозачета от 30.12.2005 г., соглашения N 1 от 10.01.2006 г. на проведение взаимозачета, акта взаимозачета от 12 декабря 2005 г., акта проведения взаимозачете и договора N 60 переуступки права требования от 26.12.2005 г., соглашения на проведение взаимозачета N 61, акта взаимозачета от 12.01.2006 г., поручения N 324 от 14.04.2005 г., N 568 от 20.12.2004 г., N 6 от 13.01.2005 г., ордера N 5379 от 07.04.2006 г., N 3905 от 21.06.2006 г., N 657 от 29.06.2006 г. судом, рассматривающим дело о банкротстве, в качестве доказательств подтверждающих погашение заявленной задолженности в размере указанной должником, не принимаются поскольку не позволяют идентифицировать конкретные денежные обязательства, на погашение которых они направлены. И как следствие такового проверить наличие установленных главой 26 Гражданского кодекса РФ оснований для прекращения конкретных обязательств должника.

С учетом вышеизложенного общая сумма требования, признаваемая судом обоснованной и подлежащей включению в реестр требований кредиторов, составила 31376985 руб. 91 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 5, 71, 134-137, 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 184, 185, 223 АПК РФ, определил:

1. Признать обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов МУП "Тагилэнерго" в состав третьей очереди требование МУП "Водоканал" в размере 31376985 руб. 91 коп.

2. Производство по требованию в части задолженности за период июль 2006 г. по сентябрь 2006 г. по договору N 339 от 12.12.2005 г., за период июль 2006 г. по сентябрь 2006 г. по договору N 445 от 14.12.2004 г. прекратить.

3. В остальной сумме заявленного требования о включении в реестр требований кредиторов отказать.

4. Настоящее определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке и срок, установленные ст. 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший судебный акт.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.