Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 4 октября 2007 г. N А60-11880/2007-С4
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 марта 2008 г. N Ф09-1327/08-С6 настоящее решение оставлено без изменения
См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 июля 2007 г. N Ф09-4498/07-С6
См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 ноября 2001 г. N Ф09-2227/01ГК
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2007 года.
Полный текст решения изготовлен 4 октября 2007 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Администрации Муниципального образования "г. Екатеринбург" третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Свердловской области Закрытое акционерное общество "Урал Плюс" о признании недействительным зарегистрированного права при участии: от истца: Русакова Н.Н., доверенность 66 АБ N 618844 от 22.12.2006 г.; от ответчика: Захарова С.А., доверенность N 11/502-03/18 от 12.01.2007 г.; от ТУ ФАУ ФИ по Свердловской области: Захарченко А.В., доверенность N АЛ-5221 от 02.07.2007 г. от третьих лиц: уведомлены, не явились;
Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о признании недействительным права собственности МО "г. Екатеринбург" на объект недвижимого имущества - встроенное, нежилое помещение площадью 72.5 кв.м., расположенное на первом этаже в строении литер А, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Машинистов, 14, зарегистрированного за ответчиком согласно свидетельству о государственной регистрации права 66 АБ N 037485 от 15.05.2003 г.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что на момент издания Постановления ВС РФ N 3020-1 от 27.12.1991 г. спорное имущество являлось федеральной собственностью и находилось на праве хозяйственного ведения в составе предприятий ФГУП "Свердловская железная дорога" (ГП "НГС "Транс"), правопреемником которого является истец.
По мнению истца, спорное имущество перешло в собственность истца на основании передаточного акта в качестве вклада в уставный капитал и с момента передачи до настоящего времени находится на балансе у истца.
Определением от 27.08.2007 г. произведена замена ненадлежащего ответчика по настоящему иску - МО "г. Екатеринбург" надлежащим ответчиком - Администрацией МО "г. Екатеринбург".
Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать, ссылается на то, что спорное имущество является муниципальной собственностью на основании п. 4 приложения N 3 к Постановлению ВС РФ N 3020-1 от 27.12.1991 г. и п. 4 данного Постановления, поскольку на момент разграничения государственной собственности, в спорных помещениях находился муниципальный магазин.
В связи с чем, как считает ответчик, на основании Постановлений Главы г. Екатеринбурга от 01.04.2002 г. N 324 и N 64 от 06.02.1995 г. спорное имущество было включено в реестр муниципального имущества.
Ответчик также ссылается на то, что в ходе рассмотрения дела N А60-10819/2000-С5, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, было установлено, что Постановление Главы г. Екатеринбурга N 64 от 06.02.1995 г. в части спорного объекта соответствует требованиям действующего законодательства.
В судебном заседании 27.09.2007 г. ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
ОАО "Урал Плюс" представило отзыв, ссылается на то, что на основании договора аренды N 27930001 от 01.01.2002 г. владеет и пользуется нежилыми помещениями по адресу: г. Екатеринбург, ул. Машинистов, 14.
По мнению ОАО "Урал Плюс", смена арендодателя не является основанием для изменения или расторжения данного договора аренды, следовательно, полагает ОАО "Урал Плюс", независимо от того, кто именно будет признан собственником спорных помещений, арендатором указанных помещений будет являться ЗАО "Урал Плюс".
ТУ ФАУ ФИ по Свердловской области представило отзыв, ссылается на то, что спорное имущество в реестре федеральной собственности не значится, в связи с чем третье лицо оставляет вопрос об удовлетворении настоящего иска на усмотрение суда.
УФРС по Свердловской области представило отзыв, просит рассмотреть дело в его отсутствие, ссылается на то, что никаких притязаний в отношении спорного имущества не имеет и оставляет разрешение настоящего спора на усмотрение суда.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:
Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о признании недействительным зарегистрированного права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества - встроенное, нежилое помещение площадью 72,5 кв.м., расположенное на первом этаже в строении литер А, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Машинистов, 14.
В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что в соответствии с перечнем за 1999 год объектов недвижимого имущества ГУП "Дистанция гражданских сооружений Свердловской железной дороги МПС РФ" (правопреемником которого является истец), жилой дом, расположенный по ул. Машинистов, 14, закреплен за ГУП "Дистанция гражданских сооружений" на праве хозяйственного ведения.
В дальнейшем, по мнению истца, административное здание по ул. Машинистов, 14 было передано в собственность истца в соответствии с приложением N 3 к передаточному акту от 30.09.2003 г. о передаче ФГУП "Свердловская железная дорога" имущества и обязательств в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД", а также актом о приеме-передаче N 1477 от 30.09.2003 г., и находится на балансе истца согласно инвентарной карточке N 110000000484 от 01.06.2004 г.
В соответствии с выпиской из реестра федерального имущества N 78-1704 от 18.02.2004 г. встроенное помещение в жилом доме общей площадью 72,5 кв.м., расположенное в г. Екатеринбурге по ул. Машинистов, 14, внесено в реестр федерального имущества за номером 06600104 на основании Постановления правительства Российской Федерации от 03.07.1998 г. N 696 и Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1.
На основании вышеуказанных документов за ОАО "РЖД" было зарегистрировано право собственности на административное помещение, расположенное в строении, литер 1, нежилого назначения, общей площадью 72,5 кв.м., находящееся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Машинистов, 14, номер на плане: 1 этаж - помещения NN 12-20, кадастровый номер 66:41:0206019:0003:65:401:001:003487160:0001:20012, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права собственности 66 АБ N 253003 ОТ 15.03.2004 г.
На основании изложенного, полагая себя законным собственником спорных помещений, истец просит признать недействительным зарегистрированное за ответчиком право собственности на данные нежилые помещения.
Однако заявленные истцом исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно представленным в материалы дела выписке из технического паспорта БТИ N 182333 от 25.05.2001 г. и технической информации БТИ N 291594 от 29.01.2002 г., в жилом строении литер А по инвентарному плану, по адресу Машинистов, 14, расположен нежилой объект (помещения N 1 - N 28 на первом этаже) общей площадью 316,9 кв.м. (по данным обследования на 23.05.2001 г.), используемый под лечебное учреждение (по данным на 25.03.1993 г.).
Тот факт, что спорные нежилые помещения использовались для размещения и функционирования лечебного учреждения (стоматологическая поликлиника) был также установлен вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора Постановлением Апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2001 г. по делу N А60-10819/2000-С5, в мотивировочной части которого указано, что спорные нежилые помещения, расположенные по адресу Машинистов, 14, занимает стоматологическая поликлиника.
В соответствии с п. 4 раздела IV Приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1 к исключительной федеральной собственности относятся предприятия и объекты отраслей железнодорожного транспорта, кроме объектов, вошедших в Приложение N 3 к указанному Постановлению.
Согласно пункту 2 Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1 учреждения и объекты здравоохранения (кроме областных больниц и диспансеров) относятся к объектам муниципальной собственности.
Из изложенного следует, что спорные нежилые помещения (N 1 - N 28), расположенные на первом этаже здания по ул. Машинистов, 14, в которых на момент разграничения государственной собственности располагалось учреждение здравоохранения (стоматологическая поликлиника), не являющееся областной больницей и диспансером, в соответствии с п. 4 раздела IV Приложения N 1 и п. 2 Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1 относятся к муниципальной собственности.
Постановлением Главы Администрации г. Екатеринбурга от 06.02.1995 г. N 64 утвержден перечень нежилых помещений объектов культуры, здравоохранения, народного образования, коммунально-бытового назначения, а также встроенно-пристроенных помещений за счет процентных отчислений на жилищное строительство, в муниципальной собственности г. Екатеринбурга, в число которых согласно приложению к данному постановлению относится здание по ул. Машинистов, 14 (объект здравоохранения - стоматологическая поликлиника), площадью 229,3 кв.м., находящееся на балансе Дистанции гражданских сооружений ст. Свердловск-сорт.
На основании Постановления Главы Администрации г. Екатеринбурга N64 от 06.02.1995 г. помещения площадью 316,9 кв.м. по ул. Машинистов, 14 были зарегистрированы в реестре муниципальной собственности за номером 32213, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из реестра муниципальной собственности N 4041 от 01.04.2002 г. и N 02-3200 от 31.03.2003 г.
В дальнейшем Постановлением Главы г. Екатеринбурга от 01.04.2002 г. N 324 утвержден перечень нежилых помещений, закрепляемых в муниципальной собственности г. Екатеринбурга, в число которых включено и помещение площадью 229,3 кв.м., расположенное по ул. Машинистов, 14, площадь которого изменена на 316,9 кв.м.
На основании Постановления Главы Администрации г. Екатеринбурга N 64 от 06.02.1995 г. и Постановления Главы Администрации г. Екатеринбурга N 324 от 01.04.2002 г. за Муниципальным образованием "г. Екатеринбург" было зарегистрировано право собственности на встроенное помещение, расположенное в строении литер А, нежилого назначения, общей площадью 316,9 кв.м., находящееся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Машинистов, 14, номер на плане: 1 этаж - помещения NN 1-28, кадастровый номер 66:01X01:00:608:14:31, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 66 АБ N 037485 от 15.05.2003 г.
Таким образом, спорные нежилые помещения (N 1 - N 28), расположенные на первом этаже здания по ул. Машинистов, 14, в соответствии с п. 4 раздела IV Приложения N 1 и п. 2 Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1 относятся к муниципальной собственности, и не являются исключительной федеральной собственностью, в связи с чем государственная регистрация права муниципальной собственности на вышеуказанные помещения произведена законно и обоснованно.
Вышеуказанные обстоятельства были также установлены Постановлением Апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2001 г. по делу N А60-10819/2000-С5 по иску Уральского транспортного прокурора в защиту интересов ГУП "Дистанция гражданских сооружений Свердловской железной дороги МПС РФ" (правопреемником которого является истец) к Администрации г. Екатеринбурга, третье лицо - МУГИСО о признании недействительными Постановления Главы г. Екатеринбурга N 64 от 06.02.1995 г. в части объектов, расположенных в здании по ул. Машинистов, 14, в мотивировочной части которого указано, что спорные нежилые помещения правомерно отнесены к объектам муниципальной собственности как объекты здравоохранения.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Учитывая изложенное, и то, что в ходе рассмотрения дела N А60-10819/2000-С5, в рассмотрении которого принимали участие истец и ответчик по настоящему делу, было установлено, что спорные нежилые помещения являются муниципальной собственностью, данные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются преюдициальными для сторон по настоящему делу и не подлежат повторному доказыванию.
Ссылка истца на то, что спорные помещения были переданы в собственность истца согласно приложению N 3 к передаточному акту от 30.09.2003 г. о передаче ФГУП "Свердловская железная дорога" имущества и обязательств в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД" и акту о приеме-передаче N 1477 от 30.09.2003 г., находится на балансе истца, судом отклоняется, поскольку, как указано выше, спорное имущество является муниципальной собственностью в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1, что было подтверждено вступившим в законную силу судебным актом от 18.09.2001 г. по делу N А60-10819/2000-С5, в связи с чем какие-либо правовые основания для внесения спорного имущества в реестр федерального имущества и для последующей передачи данного имущества в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД" отсутствовали.
Следует также отметить, что в соответствии с актами от 20.12.2004 г. приема-передачи в состав местной казны жилых домов со встроенными-пристроенными нежилыми помещениями и сооружений внешнего благоустройства от ОАО "РЖД", подписанным истцом и ответчиком, ОАО "РЖД" передало Муниципальному образованию "г. Екатеринбург" жилые дома со встроенными-пристроенными нежилыми помещениями, включая и помещения, ранее утвержденные в муниципальную собственность, в том числе и спорные нежилые помещения площадью 316,9 кв.м., расположенные в доме N 14 по ул. Машинистов.
Суд также принимает во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по настоящему иску.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Ответчиком в судебном заседании 27.09.2007 г., то есть до вынесения судом первой инстанции решения по настоящему делу, сделано заявление о применении исковой давности, что подтверждается протоколом судебного заседания от 27.09.2009 г., а также отзывом ответчика на исковое заявление, представленным в материалы дела.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ, для требований о признании недействительным права собственности установлен общий срок исковой давности в три года.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как уже указывалось ранее, оспариваемое право муниципальной собственности было зарегистрировано 15.05.2003 г. (свидетельство о государственной регистрации права собственности 66 АБ N 037485 от 15.05.2003 г.).
Настоящее исковое заявление подано истцом в Арбитражный суд Свердловской области 25.06.2007 г., что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми документами.
Из изложенного следует, что к моменту предъявления настоящего иска (25.06.2007 г.) срок исковой давности по требованию о признании недействительным права собственности, которое было зарегистрировано 15.05.2003 г., истек, а предусмотренных ст.ст. 202 и 203 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований приостановления или перерыва срока исковой давности не установлено.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований истца о признании недействительным зарегистрированного права следует отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Руководствуясь статьями 41, 49, 156, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259-260, 275-277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 4 октября 2007 г. N А60-11880/2007-С4
Текст решения предоставлен Арбитражным судом Свердловской области по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 марта 2008 г. N Ф09-1327/08-С6 настоящее решение оставлено без изменения