Решение Арбитражного суда Свердловской области от 2 ноября 2007 г. N А60-15214/07-С3 Требование о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате необоснованного списания ответчиком денежных средств в качестве платы за пользование вагонами, удовлетворено, поскольку материалами дела подтверждается, что плата за пользование вагонами списана с лицевого счета истца без каких-либо правовых оснований (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 2 ноября 2007 г. N А60-15214/07-С3

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 марта 2008 г. N Ф09-1787/08-С5 настоящее решение оставлено без изменения

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 августа 2008 г. N 9257/08

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2007 года

Полный текст решения изготовлен 2 ноября 2007 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Рефсервис" к открытому акционерному общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога" о взыскании 853270 руб. 91 коп. при участии в судебном заседании от истца - Демьянов Е.М., ведущий юрисконсульт, доверенность N РЮ-5/83 от 28.04.2007г., от ответчика - Баскова И.И., заместитель начальника судебно-арбитражного отдела, доверенность N66АБ 893405 от 17.05.2007 г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании 853270 руб. 91 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося в результате необоснованного списания ответчиком указанных денежных средств в качестве платы за пользование вагонами в период с июля по декабрь 2006 г. с лицевого счета истца, открытого в ТехПД.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, полагает, что обоснование требований положениями ст. 1102 ГК РФ неправомерно, в связи с тем, что между сторонами имеется заключенный договор об организации перевозок грузов N У06-1495/НДЦ. Списание с лицевого счета истца денежных средств производилось в предусмотренном договором порядке. Плата за пользование вагонами была начислена истцу ввиду задержки приема прибывших вагонов по вине истца, поскольку последним своевременно не были направлены телеграфные указания на отправление вагонов соответствующим грузополучателям.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Открытое акционерное общество "Рефсервис" является компаниейоператором, организующей перевозку грузов грузоотправителей в собственном подвижном составе.

Между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" и открытым акционерным обществом "Рефсервис" заключен договор об организации перевозок грузов от 23.03.2006 г. N У06-1495/НДЦ, в соответствии с которым ответчик обязался организовывать перевозки грузов в подвижном составе, находящемся в собственности истца или принадлежащем ему на ином вещном праве, а истец - оплачивать их.

В период с июля по декабрь 2006 г. Свердловская железная дорога списала с лицевого счета истца в ТехПД 853270 руб. 91 коп. в качестве платы за пользование вагонами. Факт списания подтвержден счетами-фактурами и перечнями железнодорожных документов, представленными истцом, и ответчиком не оспорен.

Указанная сумма была начислена и списана дорогой за простой собственных вагонов истца на железнодорожных путях общего пользования в ожидании телеграммы-разнорядки, о чем ответчиком составлены акты общей формы, ведомости подачи и уборки вагонов, накопительные ведомости, которые истцом не подписаны.

Истец, не согласившись со списанием денежных средств в размере 853270 руб. 91 коп. направил ответчику претензию N РВ-13/53 от 02.03.2007 г., которую перевозчик оставил без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Правовым основанием списания платы за пользование вагонами ответчик указал ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, утвержденные постановлением ФЭК РФ N 35/12 от 19.06.2002 г.

В соответствии со ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством РФ (абз. 6 ст. 39 УЖТ РФ).

В соответствии с телеграммой открытого акционерного общества "Российские железные дороги" N ЦФТОТ-17/9 от 30.03.2007 г., в которой приводятся разъяснения ФСТ РФ положений Тарифного руководства N 2 в части платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, Тарифное руководство N 2 устанавливает порядок исчисления указанной платы и ее размер, но не порядок и основания ее взимания. Согласно рекомендациям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 34 Постановления N 30 от 06.10.2005 г. "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", при разрешении споров следует иметь в виду, что размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику - открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", устанавливается Федеральной службой по тарифам, размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

Договор от 23.03.2006 года N У06-1495/НДЦ не содержит условий о взимании платы за простой собственных вагонов истца на путях общего пользования.

Иного договора, содержащего такие условия, в материалах дела не имеется.

Плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации по тарифам, установленным Федеральной службой по тарифам, может быть взыскана в пользу ОАО "РЖД" при условии принадлежности ему на праве собственности или ином праве вагонов.

ОАО "РЖД" не обладает правами собственника либо уполномоченного им лица в отношении вагонов, за пользование которыми взыскана плата.

Нормы Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации не предусматривают право железной дороги взыскивать с грузоотправителей, грузополучателей плату за пользование железнодорожным путем общего пользования.

Кроме того, ст. 39 УЖТ РФ предполагает взимание платы за время нахождения вагонов у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев пути необщего пользования. Истец не является ни грузоотправителем, ни грузополучателем, ни владельцем пути необщего пользования. Следовательно, оснований для списания денежных средств с его лицевого счета не имелось.

При таких обстоятельствах, ссылка истца на ст. 39 УЖТ РФ для списания с лицевого счета истца платы за пользование собственными вагонами не правомерна.

Также не могут быть приняты во внимание в качестве доказательства факта простоя вагонов акты общей формы, ведомости подачи и уборки вагонов, накопительные карточки, представленные ответчиком в материалы дела, поскольку в нарушение Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. N 45, данные документы составлены ответчиком в одностороннем порядке.

Судом не принимается довод ответчика о том, что за период простоя вагонов на станциях, на которых в спорный период имелись пути для отстоя вагонов истца, в любом случае взимается договорный тариф за отстой вагонов, следовательно, суммы договорного тарифа не подлежат обратному взысканию. Материалами дела подтверждено, что названные денежные суммы были необоснованно списаны ответчиком как плата за пользование вагонами. Доказательств списания денежных средств в качестве сумм договорного тарифа за отстой вагонов ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством применяются правила, предусмотренные законодательством о неосновательном обогащении, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Довод ответчика о том, что спорные отношения вытекают из договора перевозки, судом отклоняется, поскольку списание денежных средств произведено за пользование вагонами, не являющимися собственностью ОАО "РЖД".

По тому же основанию не может быть принято заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании 27701 руб. 33 коп. неосновательно списанных по перечню ТехПД N 83 от 06.07.2006 г. Обязательство по возврату указанной выше денежной суммы возникло у ответчика ввиду неосновательного обогащения, отношения сторон не основаны на положениях Гражданского Кодекса РФ о перевозке, поэтому применению к ним подлежит не ч. 3 ст. 797 ГК РФ, устанавливающая годичный срок исковой давности, а общая норма статьи 196 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности составляет три года.

В силу того, что плата за пользование вагонами в сумме 853270 руб. 91 коп. списана с лицевого счета истца без каких-либо правовых оснований, исковые требования о взыскании указанной суммы с ответчика в пользу истца на основании ст. 1102 ГК РФ является правомерными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога" в пользу открытого акционерного общества "Рефсервис" 853270 руб. 91 коп.

3. Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога" в пользу открытого акционерного общества "Рефсервис" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 15032 руб. 71 коп.

4 Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.