Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 декабря 2007 г. N А60-26897/2007-С2 Суд удовлетворил требование банка о взыскании процентов по договору на предоставление кредитной линии и проценты за пользование кредитом, поскольку обязательство, принятое на себя ответчиком по договору не исполнено, кроме того, действующее законодательство не содержит запрета на предъявление исков к должнику, находящемуся в стадии ликвидации, без обращения в ликвидационную комиссию (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 19 декабря 2007 г. N А60-26897/2007-С2

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 января 2008 г. N Ф09-11303/07-С4

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 сентября 2007 г. N 11596/07

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 июля 2007 г. N Ф09-11291/06-С5

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 декабря 2006 г. N Ф09-11291/06

Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2007 г.

Полный текст решения изготовлен 19.12.2007 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития"

к Открытому акционерному обществу "Нижнетагильский комбинат по монтажу и ремонту торговой техники" (ОАО "Тагилторгтехника"), Открытому акционерному обществу "Фабрика деревянных изделий "Уральский стандарт", Обществу с ограниченной ответственностью компания "Инфотек"

о взыскании 14941227 руб. 22 коп. (с учетом уточнения)

при участии в судебном заседании:

от истца: Шалеев Д.Н. по доверенности N 1538 от 28.12.2006 г.

от ответчиков: от ОАО "Тагилторгтехника" Несоленихин Е.Н. председатель ликвидационной комиссии, Гуринов Д.С. по доверенности б/н от 01.09.2007 г.

Ответчики, ОАО "Фабрика деревянных изделий "Уральский стандарт", ООО компания "Инфотек" извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Заявление рассматривается в порядке, установленном ст. 156 АПК РФ, в их отсутствие, по имеющимся материалам.

Разъяснены процессуальные права и обязанности. Отвода суду не заявлено.

Открытое акционерное общество "Уральский банк реконструкции и развития" обратилось с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Нижнетагильский комбинат по монтажу и ремонту торговой техники" (ОАО "Тагилторгтехника"), Открытому акционерному обществу "Фабрика деревянных изделий "Уральский стандарт", Обществу с ограниченной ответственностью компания "Инфотек" о взыскании 14935890 руб. 46 коп. процентов начисленных за период с 06.12.2005 г. по 27.09.2007 г. по договору на предоставление кредитной линии с лимитом выдачи N 133-04 от 24.03.2004 г., где 9601643 руб. 89 коп. процентов за пользование кредитом, 5334246 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в заседание суда представил отзыв, в котором исковые требования не признал, указав следующее.

31.08.2007 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о том, что ОАО "Тагилторгтехника" находится в стадии ликвидации. Ликвидационная комиссия опубликовала в "Вестнике государственной регистрации" за N 35 (137) от 05.09.2007 года соответствующее сообщение о ликвидации. Кредитор ОАО "УБРиР" был уведомлен о ликвидации общества письменно, что подтверждается соответствующим уведомлением кредитора (в г. Екатеринбурге и г. Н-Тагиле), почтовой квитанцией об отправке почты, уведомлением о вручении письма. Истец предъявил свои требования исходя из решения суда по делу N А60-2909/06-С2, иных требований не заявлялось. Требования ОАО "УБРиР" о включении его в реестр кредиторов по рассматриваемому иску к ликвидационной комиссии ОАО "Тагилторгтехника" не предъявлено до настоящего времени. По мнению ответчика, истцом нарушен порядок предъявления требований к должнику, находящемуся в стадии ликвидации.

Кроме указанных обстоятельств ответчик не признает требования истца об удовлетворении его требований за счет заложенного имущества, поскольку полагает залог прекращенным, т.к. в соответствии с исполнительным листом N 202857 от 03.08.2007 года, выданным Арбитражным судом Свердловской области по делу N А60-2909/06-С2, ОАО "Тагилторгтехника" платежным поручением N 95 от 26.11.2007 года перечислило взыскателю ОАО "УБРиР" денежную сумму в размере 13992000 руб. 00 коп. По мнению ответчика, тем самым прекращено обращение взыскания на заложенное имущество и решение суда исполнено в той части, которая обеспечивалась заложенным недвижимым имуществом.

Истец в судебном заседании пояснил, что 27.09.2007 г. ответчику было направлено требование о взыскании задолженности. Указанные денежные суммы в промежуточный ликвидационный баланс включены не были.

В судебное заседание представитель истца представил уточненный расчет суммы исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика 14941227 руб. 22 коп., где 9601643 руб. 89 коп. процентов за пользование кредитом, 5339583 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2005 г. по 14.11.2007 г. Уточнение размера исковых требований судом принято (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В судебном заседании 06.12.2007г. для представления сторонами дополнительных доказательств объявлен перерыв до 12.12.2007г. После перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы и возражения представителей сторон, арбитражный суд счел требования истца обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению. При этом арбитражный суд основывается на следующем.

Между Закрытым акционерным обществом "Свердлсоцбанк" и Открытым акционерным обществом "Нижнетагильский комбинат по монтажу и ремонту торговой техники" заключен договор на предоставление кредитной линии с лимитом выдачи N 133-04 от 24.03.2004 г. (дополнительные соглашения N 1 от 25.03.04 г., N 2 от 30.03.04 г., N 3 от 28.04.04 г., N 4 от 11.06.04 г., N 5 от 14.07.04 г., N 6 от 05.08.04 г., N 7 от 10.08.04 г. N 8 от 08.09.04 г., N 9 от 21.09.04 г. N 10 от 18.10.04 г. N 11 от 22.11.04 г.), по которому банк обязался предоставить заемщику кредитную линию с лимитом выдачи 27500000 руб. со сроком возврата 24.09.2005 г.

Согласно п. 1.5.3 договора заемщик обязался ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 1 числа по последний день текущего месяца в срок с 1 по 10 число следующего месяца по ставке 18% годовых.

Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц 66 N 004182356, ЗАО "Свердлсоцбанк" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОАО "Уральский банк реконструкции и развития", в связи с чем, к ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" перешли права и обязанности ЗАО "Свердлсоцбанк", в том числе и по кредитному договору N 133-04 от 24.03.04 г.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между ЗАО "Свердлсоцбанк" и ответчиком - ОАО "Нижнетагильский комбинат по монтажу и ремонту торговой техники" 24.03.04 г. заключен договор залога N 1 (дополнительные соглашения от 30.03.04 г., 29.04.04 г., от 17.06.04 г., от 16.11.04 г). Кроме того, в дополнение к указанному выше, в обеспечение обязательств ОАО "Тагилторгтехника" по договору от 24.03.2004 г. N 133-04 между обществом "Свердлсоцбанк" и обществом "Инфотэк", обществом "Уральский стандарт" также заключены договоры залога принадлежащего последним имущества от 24.03.2004 г. и от 30.03.2004 г. В указанных договорах предусмотрен состав передаваемого в залог имущества в виде перечня объектов имущества, право собственности, на которое принадлежит ответчикам. Договорами залога обеспечены обязательства ответчика по кредитному договору в полном объеме, а не в каких-либо частях.

Как установлено решением суда от 22.06.2006 г. по делу N А60-2909/06-С2 банк выполнил принятые на себя обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается платежными поручениями N 1 от 26.03.04 г., N 5 от 30.03.04 г., N 6 от 29.04.04 г., N 78 от 01.07.04 г., N 94 от 14.07.04 г., N 103 от 05.08.04 г., N 105 от 10.08.04 г., N 150 от 08.09.04 г., N 182 от 21.09.04 г., N 910790 от 18.10.04 г., N 1034485 от 22.11.04 г., а также выписками о движении денежных средств по счету.

На основании указанного решения Арбитражного суда Свердловской области с ОАО "Нижнетагильский комбинат по монтажу и ремонту торговой техники" в пользу ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" взыскано 31116021 руб. 63 коп., в том числе 27500000 руб. долга и 3616021 руб. 63 коп. процентов, начисленных за период с 01.05.2006 г. по 06.12.2005 г., из которых 2983521 руб. 63 коп. - процентов за пользование кредитом, 632500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Взыскание задолженности произведено путем обращения взыскания на предмет залога по договору N 1 от 24.03.04 г. - имущество, принадлежащее Открытому акционерному обществу "Нижнетагильский комбинат по монтажу и ремонту торговой техники" (решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2007 г.), путем обращения взыскания на имущество Общества с ограниченной ответственностью компания "Инфотэк", переданное по договору N 2/1 от 24.03.04 г., путем обращения взыскания на имущество Общества с ограниченной ответственностью "Фабрика деревянных изделий "Уральский стандарт", переданное по договору N 3 от 30.03.04 г. (решение от 22.06.2006 г.).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, свои обязательства по уплате суммы основного долга и процентов, взысканных решением суда от 22.06.2006 г., ответчик к моменту предъявления настоящего иска не исполнил, в связи с чем истец обоснованно на основании п. 1.5.3 договора начислил проценты за пользование кредитом из расчета 18% годовых за период с 07.12.2005 г. по 14.11.2007 г. в сумме 9601643 руб. 89 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 07.12.2005 г. по 14.11.2007 г. из расчета ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 10% годовых, в общей сумме 5339583 руб. 33 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Обращение взыскания на заложенное имущество, по смыслу Гражданского кодекса РФ, это способ удовлетворения требований кредитора по основному обязательству, направленный на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязанностей, а при их нарушении - на защиту интересов кредитора.

Статьей 337 Гражданского кодекса РФ установлено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Поскольку обязательство, принятое на себя ответчиком по договору на предоставление кредитной линии с лимитом выдачи N 133-04 от 24.03.2004 г., не исполнено на 14.11.2007 г., суд полагает, что требования истца в силу ст.ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации об удовлетворении требований банка из стоимости заложенного имущества по договорам залога N 1 от 24.03.2004 г. (дополнительные соглашения от 30.03.04 г., 29.04.04 г., от 17.06.04 г., от 16.11.04 г.) от 24.03.2004 г., от 30.03.2004 г., являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Возражения ответчика относительно невозможности заявления кредитором требований непосредственно в суд, минуя ликвидационную комиссию судом отклонены. 13.11.2007 г. ответчиком направлялось в ликвидационную комиссию требование о наличии задолженности на 12.11.2007 г. Конверт, равно как и вся почтовая корреспонденция, направляемая в адрес должника истцом, и арбитражным судом, возвращаются органами почтовой связи с отметкой об отсутствии адресата. Все судебные акты представители ответчика получают непосредственно в суде. Таким образом, требования заявлены истцом в арбитражный суд правомерно.

Кроме того, действующая в настоящий момент судебная практика исходит из того, что ответчиком по искам к должнику, находящемуся в стадии ликвидации, является непосредственно сам должник, от имени и в интересах которого действует ликвидационная комиссия, а не сама ликвидационная комиссия. Более того, действующее законодательство не содержит запрета на предъявление исков к должнику, находящемуся в стадии ликвидации, без обращения в ликвидационную комиссию, и при рассмотрении такой категории дел арбитражный суд исходит из существа правоотношений сторон, и в случае установления судом неисполненных обязательств должника, выносится решение о взыскании задолженности.

Возражения ответчика относительно прекращения залога судом также отклонены, поскольку утверждения ответчика о том, что им прекращено обращение взыскания на предмет залога ошибочны. Действительно, ОАО "Тагилторгтехника" платежным поручением N 95 от 26.11.2007 года перечислило взыскателю ОАО "УБРиР" денежную сумму в размере 13992000 руб. 00 коп. По мнению ответчика, тем самым прекращено обращение взыскания на заложенное имущество и решение суда исполнено в той части, которая обеспечивалась заложенным недвижимым имуществом. Однако обязательство в полном объеме ответчиком не исполнено, заложенным недвижимым имуществом обеспечена не часть обязательств должника, а все обязательство в полном объеме. В соответствии со ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса (содержание и сохранность заложенного имущества);

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае продажи с публичных торгов заложенного имущества, а также в случае, когда его реализация оказалась невозможной (пункт 4 статьи 350).

Таких обстоятельств, влекущих прекращение залога судом не установлено.

При указанных обстоятельствах требования истца арбитражный суд полагает правомерными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Сумма пошлины с уменьшенной части иска возвращается истцу из бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 110, ст.ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Нижнетагильский комбинат по монтажу и ремонту торговой техники" (ОАО "Тагилторгтехника") в пользу Открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" 14941227 руб. 22 коп., из которых 9601643 руб. 89 коп. - процентов за пользование кредитом за период с 07.12.2005 г. по 14.11.2007 г., 5339583 руб. 33 коп. - процентов за пользование денежными средствами за период с 7.12.2005 г. по 14.11.2007 г., а также 86206 руб. 14 коп. в возмещение расходов истца по оплате госпошлины.

Требования о взыскании указанной суммы удовлетворить из стоимости заложенного имущества по договорам залога N 1 от 24.03.04 г. (с изменениями от 30.03.2004 г., 29.04.2004 г., 17.06.2004 г., 16.11.2004 г.) между ЗАО "ССБ" и ОАО "Нижнетагильский комбинат по монтажу и ремонту торговой техники"; от 24.03.2004 г. и 30.03.2004 г. между ЗАО "ССБ" и ООО "Компания "Инфотек"; от 30.03.2004 г. между ЗАО "ССБ" и ООО ФДИ "Уральский стандарт".

Возвратить Открытому акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" из федерального бюджета госпошлину в сумме 2776 руб. 05 коп., уплаченную по платежному поручению N 10479 от 27.09.2007 г. в составе суммы 88983 руб. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.