Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 февраля 2008 г. N А60-28200/2007-С3 Требование о взыскании с предпринимателя задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки, удовлетворено, поскольку доказательства исполнения обязательства по оплате принятого товара в полном объеме отсутствуют (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 19 февраля 2008 г. N А60-28200/2007-С3

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2008 г.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2008 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрел дело N А60-28200/2007-С3 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Северный Урал - ОПТ" (ООО "Северный Урал - ОПТ") к Индивидуальному предпринимателю Князевой Ирине Николаевне (далее - ИП Князева И.Н.) о взыскании денежных средств в сумме 59429 руб. 65 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (телеграмма и уведомление органа связи с отметкой о вручении, уведомление N 30259 о вручении - в материалах дела);

от ответчика: в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (телеграмма и уведомления органа связи с отметкой об отсутствии адресата по указанным адресам, конверты с определением об отложении судебного разбирательства, направленные по последним известным адресам ответчика, и уведомления с отметкой органа связи о возврате корреспонденции в одном случае - в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, в другом - в связи с истечением срока хранения - в материалах дела) (пп. 2 и 3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Отводов суду не заявлено.

ООО "Северный Урал-ОПТ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ИП Князевой И.Н. денежных средств в сумме 59429 руб. 65 коп., в том числе: задолженность по оплате товара, поставлено по договору без номера от 01 августа 2006 г., в сумме 54429 руб. 65 коп., пени, начисленные за период с 10 ноября 2006 г. по 17 сентября 2007 г. на основании п. 6.2 указанного договора, в сумме 5000 руб. 00 коп.

В судебном заседании, состоявшемся 26 декабря 2007 г., истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 54268 руб. 69 коп. Данное ходатайство арбитражным судом было рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено. При этом, арбитражный суд, расценив данное ходатайство как отказ от исковых требований в части взыскания пени, на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по арбитражному делу в части требования о взыскании пени прекратил.

Таким образом, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате товара, поставленного по договору без номера от 01 августа 2006 г., в сумме 54268 руб. 69 коп.

От истца поступило ходатайство о возврате части уплаченной государственной пошлины, которое арбитражный суд счел необходимым рассмотреть при вынесении судебного акта по существу спора.

Ответчик отзыв, доказательства оплаты товара не представил.

Рассмотрев уточненные требования истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

в соответствии с условиями договора без номера от 01 августа 2006 г. по накладным N 5585 от 28 августа 2006 г., N 55856 от 28 августа 2006 г., N 5587 от 28 августа 2006 г., N 9372 от 11 сентября 2006 г., N 9365 от 11 сентября 2006 г., N 9373 от 11 сентября 2006 г., N 9353 от 11 сентября 2006 г., N 9638 от 12 сентября 2006 г., N 9637 от 12 сентября 2006 г. истец поставил ответчику товары общей стоимостью 117227 руб. 29 коп. (копии накладных приобщены к материалам дела). При приемке товара по накладной N 5587 от 28 августа 2006 г. ответчиком истцу возвращен товар на общую сумму 313 руб. 60 коп. Количество и стоимость поставленного товара в остальной части ответчиком не оспаривались, контррасчет не представлялся, возврат товара в остальной части не производился.

Ответчик частично оплатил принятый товар в общей сумме 62645 руб. 00 коп. путем зачисления денежных средств в кассу истца по приходным кассовым ордерам N 00000348 от 11 сентября 2006 г. и N 00000353 от 12 сентября 2006 г. и путем перечисления денежных средств по платежному поручению N 737 от 03 ноября 2006 г. (копии ордеров и платежного поручения приобщены к материалам дела).

В остальной части поставленный товар ответчиком не оплачен. Сумма задолженности ответчика перед истцом на момент обращения в Арбитражный суд Свердловской области составила 54268 руб. 69 коп.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, истец просил взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности по оплате поставленного товара.

Арбитражный суд, рассмотрев заявленные исковые требования, их удовлетворил по следующим основаниям.

В соответствии с условиями договора без номера от 01 августа 2006 г. по накладным N 5585 от 28 августа 2006 г., N 55856 от 28 августа 2006 г., N 5587 от 28 августа 2006 г., N 9372 от 11 сентября 2006 г., N 9365 от 11 сентября 2006 г., N 9373 от 11 сентября 2006 г., N 9353 от 11 сентября 2006 г., N 9638 от 12 сентября 2006 г., N 9637 от 12 сентября 2006 г. истец поставил, а ответчик принял товары общей стоимостью 117227 руб. 29 коп. При приемке товара по накладной N 5587 от 28 августа 2006 г. возвращен товар на общую сумму 313 руб. 60 коп. Количество и стоимость поставленного товара в остальной части ответчиком не оспаривались, контррасчет не представлялся.

Ответчик частично оплатил принятый товар в общей сумме 62645 руб. 00 коп.

Доказательств оплаты товара в остальной части или возврата принятого товара, помимо произведенного возврата по указанной накладной не представлено, доводы истца не оспорены.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи.

Поскольку доказательства исполнения обязательства по оплате принятого товара в полном объеме отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате поставленного товара должным образом не исполнено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчиком подписана ведомость истца по контрагентам: общие взаиморасчеты, согласно которой задолженность ответчика перед истцом составила 64429 руб. 65 коп. по состоянию на 03 ноября 2006 г., а впоследствии ответчик частично погасил данную задолженность.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства произведенное надлежащим образом прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные доказательства, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного ответчику товара стоимостью 54268 руб. 69 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст.ст. 307, 309, 310, 408, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены следующим образом.

Истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2282 руб. 89 коп. по платежному поручению N 511 от 05 октября 2007 г. При этом истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере большем, чем это установлено ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, на 4 руб. 83 коп., в связи с чем, на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 4 руб. 83 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Кроме того, согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Поскольку производство по делу арбитражным судом в части взыскания пени прекращено, государственная пошлина в сумме 150 руб. 00 коп., уплаченная истцом за рассмотрение требования о взыскании пени при подаче иска, на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации также подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Таким образом, общая сумма государственной пошлины, подлежащая возврату истцу из федерального бюджета, составляет 154 руб. 83 коп.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2128 руб. 06 коп. относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Князевой Ирины Николаевны (ОГРНИП 304661432800087) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Северный Урал - ОПТ" основной долг в сумме 54268 рублей 69 копеек.

3. В остальной части производство по арбитражному делу N А60-28200/2007-С3 прекратить.

4. Взыскать Индивидуального предпринимателя Князевой Ирины Николаевны (ОГРНИП 304661432800087) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Северный Урал - ОПТ" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска, денежные средства в сумме 2128 рублей 06 копеек.

5. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Северный Урал - ОПТ" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 154 рублей 83 копеек, уплаченную по платежному поручению N 511 от 05 октября 2007 г., оригинал которого находится в Арбитражном суде Свердловской области в материалах дела N А60-28200/2007-С3.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.