Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 января 2008 г. N А60-23868/07-С4 Суд признал недействительным решение налоговой инспекции о государственной регистрации вносимых в учредительные документы общества сведений в части изменения местонахождения юридического лица, поскольку государственная регистрация произведена по заявлению, содержащему недостоверные сведения, а следовательно, незаполненного в установленном порядке (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 28 января 2008 г. N А60-23868/07-С4

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 июля 2008 г. N Ф09-5006/08-С4 настоящее решение отменено в части удовлетворения требования о признании недействительным решения налогового органа о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга к Обществу с ограниченной ответственностью "Элко", далее ООО "Элко" и Инспекции ФНС России по г. Кирову

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Федеральное государственное унитарное предприятие "Российский научно-исследовательский институт комплексного использования и охраны водных ресурсов", далее ФГУП "Российский научно-исследовательский институт комплексного использования и охраны водных ресурсов",

о признании решения общего собрания недействительным и признании недействительным решения о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы

при участии в судебном заседании:

от истца: А.В. Чудинов, представитель по доверенности от 01 ноября 2007 года, удостоверение N 374537,

от ответчиков: от ИФНС России по г. Кирову - заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, от ООО "Элко" - о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился,

от третьего лица: А.В. Баринов, представитель по доверенности N 30 от 13 сентября 2007 года.

Процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отводов составу суда не заявлено.

В судебном заседании, состоявшемся 26 декабря 2007 года, судом объявлялся перерыв до 10 января 2008 года, после перерыва судебное заседание продолжено, представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании недействительными пп. 3, 4 решения общего собрания ООО "Элко" от 08 ноября 2006 года и признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Кирову N 11588 от 15 ноября 2006 года о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы. Решение общего собрания ООО "Элко" истец рассматривает как корпоративную сделку, а сведения о месте нахождения ООО "Элко" по адресу: 620049, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Мира, д. 23, считает недостоверными.

В данном судебном заседании истец уточнил заявленные исковые требования и просил признать недействительным п. 3. решения общего собрания участников ООО "Элко" от 08 ноября 2007 года - полностью; п. 4 решения общего собрания участников ООО "Элко" от 08 ноября 2007 года в части внесения изменений в следующие учредительные документы: п. 3 договора о слиянии от 08 ноября 2007 года и п. 2.2. Устава ООО "Элко", утвержденного общим собранием общества 08 ноября 2007 года, а также признать недействительным решение Инспекции ФНС России по г. Кирову N 11588 от 15 ноября 2007 года о государственной регистрации вносимых в учредительные документы в части сведений об адресе юридического лица (п. 3 договора о слиянии от 08 ноября 2007 года и п. 2.2. Устава ООО "Элко" от 08 ноября 2007 года).

Поскольку уточнения исковых требований произведено в рамках ранее заявленных (в сторону уменьшения), то суд принимает к рассмотрению уточненные исковые требования (ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчики в судебное заседание не явились. Общество с ограниченной ответственностью "Элко" отзыва по существу заявленных исковых требований не представило.

Инспекция ФНС России по г. Кирову направило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя. В ранее представленном отзыве с исковыми требованиями не согласилась. Ответчик указал на то, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, Общество с ограниченной ответственностью "Элко" представило в Инспекцию ФНС России по г. Кирову все документы, предусмотренные в п. 1 ст. 17 Закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". У Инспекции ФНС России по г. Кирову не было правовых оснований для отказа ООО "Элко" в государственной регистрации изменений.

Определением от 05 декабря 2007 года суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Федеральное государственное унитарное предприятие "Российский научно-исследовательский институт комплексного использования и охраны водных ресурсов".

Третье лицо пояснило, что поддерживает заявленные истцом требования, поскольку ООО "Элко" никогда не арендовало и не использовало помещения в здании, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мира, 23, которое принадлежит третьему лицу на праве хозяйственного ведения. Как указывает третье лицо, по данному адресу не существует иных строений.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации требование о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью о внесении изменений и дополнений в учредительные документы этого общества может быть соединено в одном заявлении с требованием о признании недействительным акта регистрирующего органа о государственной регистрации этих изменений и дополнений, если доводы о недействительности акта регистрирующего органа основаны на недействительности решения общего собрания и к участию в деле привлечены как регистрирующий орган, так и само общество (п. 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

С требованием о признании сделки недействительной истец обратился в арбитражный суд на основании ст. 7 Федерального закона "О налоговых органах Российской Федерации", в соответствии которой налоговым органам предоставлено право предъявлять в арбитражный суд иски о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам.

По мнению налогового органа, решение общего собрания участников ООО "Элко" от 08 ноября 2007 года является корпоративной сделкой, а потому у налогового органа имеется право его оспаривать.

Понятие сделки дано в ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы (п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким органом для обществ с ограниченной ответственностью является единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) - ст. 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Вместе с тем, в силу прямого указания закона решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственность является решением высшего органа управления юридического лица (ст. 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Общее собрание участников является волеобразующим органом юридического лица.

Решение общего собрания участников общества не является сделкой, поскольку данный орган юридического лица призван только управлять и решать вопросы в рамках своей компетенции, определенной ст. 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Уставом общества.

Лица, которым предоставлено при определенных условиях право оспаривать решения органов управления общества с ограниченной ответственностью, определены ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

К данным лицам не отнесены налоговые органы.

С учетом изложенного требования истца о признании недействительными решений, принятых 8 ноября 2007 года на общем собрании участников ООО "Элко", суд считает необоснованным, поскольку налоговому органу не предоставлено право оспаривать решения органов управления юридических лиц.

Вместе с тем, требование истца о признании недействительным решения налогового органа Инспекции ФНС России по г. Кирову N 11588 от 15 ноября 2007 года о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы в части сведений об адресе юридического лица (п. 3 договора о слиянии от 08 ноября 2007 года и п. 2.2. Устава ООО "Элко" от 08 ноября 2007 года), суд находит подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Суд полагает, что право налогового органа на обращение в арбитражный суд с подобными исками обусловлено положениями пп. 16 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 11 ст. 7 Федерального закона "О налоговых органах Российской Федерации".

Из положений ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" следует, что вопросы, касающиеся государственной регистрации, наряду с указанным Законом регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 4 и п. 2 ст. 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации, о чем указывается в учредительных документах.

При регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, вместе с иными документами, определенными Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в регистрирующий орган подается заявление, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица (ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Таким образом, на заявителя законодателем возложена обязанность по предоставлению достоверной информации.

Согласно заявлению о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, местом нахождения общества определено: 620049, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Мира, д. 23. Данный адрес указан в п. 2.2. Устава общества и п. 3 договора о слиянии от 01 ноября 2006 года, то есть он является адресом места нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица.

Поскольку в силу ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации адрес юридического лица является обязательным реквизитом учредительных документов и обязательным реквизитом заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы (форм Р13001, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 года N 439), достоверность сведений которого заявитель должен подтверждать в установленном законом порядке (п. 7 формы Р13001, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 года N 439), указание недостоверного адреса юридического лица следует расценивать как отсутствие соответствующего сведения в заявлении о государственной регистрации изменений в учредительные документы.

Указание в заявлении об изменении местонахождения юридического лица, Уставе и учредительном договоре (договоре о слиянии) произвольно выбранного заявителем адреса не является достаточным основанием для признания сведений об адресе (местонахождении) юридического лица достоверными.

Согласно комиссионному акту обследования места нахождения организации от 03 декабря 2007 года по адресу, указанному в качестве местонахождения ООО "Элко": 620049, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Мира, д. 23, расположено ФГУП "Российский научно-исследовательский институт комплексного использования и охраны водных ресурсов".

Третье лицо - ФГУП "Российский научно-исследовательский институт комплексного использования и охраны водных ресурсов" - владеет указанным зданием на праве хозяйственного ведения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23 мая 2007 года N 918132 серии АВ 66, выданным повторно взамен свидетельства N 184081 серии АВ 66 от 01 декабря 2000 года.

Следовательно, именно данное юридическое лицо в отношении указанного здания осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению в пределах прав, предоставленных ст. 294, ст. 295 и ст. 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Комиссией в составе представителей налогового органа и ФГУП "Российский научно-исследовательский институт комплексного использования и охраны водных ресурсов" установлено, что ООО "Элко" по данному адресу не находится и никогда не находилось, никакой деятельности по данному адресу не осуществляло (вывески и другие указатели о данной организации отсутствуют), исполнительные органы ООО "Элко" отсутствуют по данному адресу.

Отзывом третьего лица, его письмом от 03 декабря 2007 года N 527 подтверждается, что ФГУП "Российский научно-исследовательский институт комплексного использования и охраны водных ресурсов" не заключало договоров аренды и иные сделки с ООО "Элко", в связи с которыми ООО "Элко" могло приобрести право использовать помещения, расположенные по адресу: 620049, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Мира, д. 23.

С учетом изложенного суд находит доказанным то обстоятельство, что на момент регистрации изменений в учредительные документы ООО "Элко", данные о местонахождении общества - 620049, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Мира, д. 23 - являлись недостоверными (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из этого следует, что суд должен установить, соответствует ли объективно закону оспариваемый ненормативный правовой акт, то есть вне зависимости от осведомленности государственного органа об обстоятельствах, юридически опорочивающих оспариваемый акт.

Исходя из того, что рассматриваемый спор по поводу государственной регистрации может быть и не связан с ответственностью публичного субъекта на основании его вины, государственная регистрация может быть признана недействительной как при существенных нарушениях административной процедуры регистрации юридического лица, так и при нарушении порядка органа вне зависимости от действий и вины регистрирующего органа.

Нормы права, установленные Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", не исключают, а наоборот, предусматривают возможность судебного оспаривания действия государственного органа, осуществляющего государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, что собственно и является способом защиты от неправомерной регистрации.

Установление недостоверности сведений, подлежащих обязательному отражению в заявлении о государственной регистрации изменений в учредительные документы, в отношении которых податель заявления дал в установленном законом порядке гарантии достоверности, фактически означает незаполненность соответствующих граф заявления, что, в свою очередь, лишает поданный заявителем документ статуса заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

С учетом изложенного, поскольку государственная регистрация изменений в учредительные документы ООО "Элко" в части изменения местонахождения общества произведена по заявлению, содержащему недостоверные сведения, а следовательно, незаполненного в установленном порядке, то решение Инспекции ФНС России по г. Кирову N 11588 от 15 ноября 2007 года о государственной регистрации вносимых в учредительные документы ООО "Элко" (п. 3 договора о слиянии от 08 ноября 2007 года и п. 2.2. Устава ООО "Элко" от 08 ноября 2007 года) сведений в части изменения местонахождения юридического лица является недействительным, поскольку не соответствует требованиям п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 4 и п. 2 ст. 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

По данным искам налоговый орган обращается в защиту публичных интересов государства, поскольку именно на налоговые органы государством возложена обязанность по ведению единого государственного реестра юридических лиц.

В силу общедоступности определенных сведений из указанного реестра и использования данной информации неопределенным кругом лиц суд полагает, что государственным интересам соответствует позиция налогового органа, оспаривающего внесение в реестр недостоверных сведений.

Вместе с тем, поскольку суд не усматривает вины Инспекции ФНС России по г. Кирову в регистрации изменений в учредительные документы ООО "Элко", содержащие недостоверные сведения, то государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика - ООО "Элко" - пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать недействительным решение Инспекции ФНС России по г. Кирову N 11588 от 15 ноября 2007 года о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества с ограниченной ответственностью "Элко", в части изменения местонахождения юридического лица, содержащиеся в п. 3 договора о слиянии от 08 ноября 2007 года и п. 2.2. Устава Общества с ограниченной ответственностью "Элко" от 08 ноября 2007 года.

3. Обязать Инспекцию ФНС России по г. Кирову устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

4. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

5. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Элко" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.