Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 апреля 2010 г. N Ф09-2822/10-С5 по делу N А71-6955/2009-Г14 Установив отсутствие между сторонами договорных отношений по содержанию и обслуживанию многоквартирного жилого дома, суды пришли к обоснованному выводу о том, что соответствующие расходы истца подтверждаются договорами на содержание и ремонт жилищного фонда, актами сдачи-приемки выполненных работ, паспортом о готовности объекта жилищно-коммунального назначения к работе в зимний период, актами сверки взаимных расчетов, актами о приемке выполненных работ по текущему ремонту и содержанию жилого дома (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 апреля 2010 г. N Ф09-2822/10-С5 по делу N А71-6955/2009-Г14

Дело N А71-6955/2009-Г14

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Васильченко Н.С., судей Вербенко Т.Л., Сирота Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр г. Глазова" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.11.2009 по делу N А71-6955/2009-Г14 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.

От муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное управление" муниципального образования "Город Глазов" (далее - предприятие "ЖКУ") поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. Ходатайство удовлетворено в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприятие "ЖКУ" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу о взыскании 23 124 руб. 80 коп. в возмещение затрат по содержанию и ремонту общего имущества (мест общего пользования) многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Глазов, ул. Толстого, д. 41 (с учетом уточнения истцом размера исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 02.11.2009 (судья Вараксина Л.Е.) с общества в пользу предприятия "ЖКУ" взыскано 23 124 руб. 80 коп. в возмещение затрат по содержанию общего имущества.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 (судьи Нилогова Т.С., Булкина А.Н., Снегур А.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, неприменение к спорным правоотношениям ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 156, ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что истцом не доказан факт несения расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в спорной сумме. По его мнению, представленные истцом расчеты и договоры управления многоквартирным домом являются ненадлежащими доказательствами понесенных затрат, поскольку в них отсутствуют ссылки на утвержденные в установленном законом порядке тарифы.

Как установлено судом, общество в период с 01.06.2006 по 27.08.2008 являлось собственником жилых помещений общей площадью 137,2 кв. м, расположенных в доме по адресу: г. Глазов, ул. Толстого, д. 41, а в период с 28.08.2008 по 31.12.2008 - собственником нежилого помещения общей площадью 162,2 кв. м в указанном доме, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 08.12.2005 N 18 АА 155798, от 04.05.2006 N 18 АА 243192, от 04.05.2006 N 18 АА 243193, от 28.08.2008 N 18 АА 522406.

Согласно Уставу предприятия "ЖКУ" оно создано в целях содержания, обслуживания жилого фонда, объектов его инфраструктуры, оказания жилищно-коммунальных услуг населению. Для достижения указанных целей данное предприятие осуществляет следующие виды деятельности: техническую эксплуатацию, санитарное содержание домов и придомовой территории, техническое обслуживание конструкций, элементов, узлов инженерного оборудования зданий, наружных сетей.

В период с 01.06.2006 по 31.12.2008 предприятие "ЖКУ" осуществляло техническую эксплуатацию жилого дома, в котором расположены принадлежащие ответчику помещения.

Истец, полагая, что общество в силу положений ст. 154, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязано возместить ему расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, обратился в арбитражный суд с иском.

Согласно уточненному расчету истца понесенные им расходы по содержанию и ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома составили 23 124 руб. 80 коп., в том числе за период с 01.06.2006 по 31.12.2006 - в сумме 3 886 руб. 30 коп., за 2007 год - в сумме 9 727 руб. 42 коп., за 2008 год - в сумме 9 511 руб. 10 коп.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст. 210, 249, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, удовлетворили исковые требования, придя к выводу о доказанности истцом факта несения расходов на содержание общего имущества в заявленном размере.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан участвовать в издержках по содержанию и сохранению объекта долевой собственности соразмерно со своей долей.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (п. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив отсутствие между сторонами договорных отношений по содержанию и обслуживанию многоквартирного жилого дома, суды пришли к обоснованному выводу о том, что соответствующие расходы предприятия "ЖКУ", понесенные им в размере 23 124 руб. 80 коп., подтверждаются договорами на содержание и ремонт жилищного фонда от 01.11.2006 N 06-257, от 01.11.2007 N 07-531, актами сдачи-приемки выполненных работ, паспортом о готовности объекта жилищно-коммунального назначения к работе в зимний период, актами сверки взаимных расчетов, актами о приемке выполненных работ по текущему ремонту и содержанию жилого дома по ул. Толстого, 41 (т. 1, л. д. 88-91, 101-105, т. 2, л.д. 25-35, 43, 46, 47, 60-77, 85-105, т. 3, л.д. 31-86).

Исходя из данных технического паспорта по состоянию на июль 2000 год, согласно которым общая площадь помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Глазов, ул. Толстого, д. 41, составляет 18 570, 9 кв. м, суды обоснованно определили долю расходов ответчика в общем имуществе в 2006, 2007 годах в размере 0,0073%, в 2008 году в размере 0,0079%.

Уточненный истцом расчет затрат, понесенных им по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в сумме 23 124 руб. 80 коп., судами признан верным, обществом контррасчет не представлен (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании с общества задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, рассчитанной пропорционально его доле в праве общей долевой собственности в сумме 23 124 руб. 80 коп.

Довод заявителя жалобы о неправильном применении судами ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку неправильного применения судами указанным норм права при разрешении спора по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о недоказанности факта оказания услуг по содержанию общего имущества, их объема и стоимости, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.11.2009 по делу N А71-6955/2009-Г14 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр г. Глазова" - без удовлетворения.