Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 апреля 2010 г. N Ф09-2655/10-С4 по делу N А07-16242/2009 Суд отказал банку во включении его требования о взыскании с поручителя задолженности в реестр требований кредиторов должника, поскольку неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства основным должником отсутствует, требование к заемщику и поручителю о досрочном возврате кредита банком не предъявлялось (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 апреля 2010 г. N Ф09-2655/10-С4 по делу N А07-16242/2009

Дело N А07-16242/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 декабря 2010 г. N Ф09-2655/10-С4 по делу N А07-16242/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Дядченко Л.В., судей Азанова П.А., Лиходумовой С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Башкирского отделения N 8598 (далее - Сбербанк России) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 по делу N А07-16242/2009.

В судебном заседании приняли участие представители:

Сбербанка России - Мертвищев А.В. (доверенность от 19.11.2009 N 66 Б 093761);

общества с ограниченной ответственностью "Интегралинвестстрой" (далее - общество "Интегралинвестстрой") - Кочетковский А.Н., конкурсный управляющий (решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2010 по делу N А07-16242/2009).

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Сбербанк России обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с требованием об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника - общества "Интегралинвестстрой" задолженности в сумме 208 479 633 руб., в том числе 207 582 000 руб. основного долга и 597 633 руб. 15 коп. процентов за пользование кредитом.

Определением суда от 21.12.2009 (судья Ахметгалиева Д.М.) в удовлетворении требований Сбербанка России об установлении и включении в реестр требований кредиторов общества "Интегралинвестстрой" задолженности отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 (судьи Серкова З.Н., Бабкина С.А., Столяренко Г.М.) определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сбербанк России просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение ст. 2, 4, 5, 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 361, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что он является кредитором по отношению к должнику, и в силу вышеуказанных норм права, а также п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", согласно которому обязательство поручителя отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства возникает с момента заключения договора поручительства, у общества "Интегралинвестстрой" перед ним с 07.12.2007 возникло денежное обязательство.

Как следует из материалов дела, между Сбербанком России (кредитор) и открытым акционерным обществом "Интеграл" (далее - общество "Интеграл", заемщик) заключен договор от 07.12.2007 N 30493 об открытии невозобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым Сбербанк России обязался предоставить кредит в размере 300 000 000 руб. на срок по 27.10.2008 под переменную процентную ставку, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные договором.

Дополнительными соглашениями от 08.10.2008 N 1, от 27.03.2009 N 2, от 24.04.2009 N 3, от 25.09.2009 N 4, от 26.11.2009 N 5 к договору сторонами согласован график погашения кредита.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между Сбербанком России в лице Башкирского отделения N 8598 и обществом "Интегралинвестстрой" (поручитель) заключен договор поручительства от 07.12.2007 N 266352, согласно которому поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение обществом "Интеграл" всех обязательств по договору от 07.12.2007 N 30493 об открытии невозобновляемой кредитной линии.

В п. 2.1 договора поручительства установлено, что поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за резервирование ресурсов, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

На основании п. 2.2 договора поручительства, поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору уплатить банку просроченную заемщиком сумму с учетом неустоек, а также судебные и иные расходы.

В соответствии с п. 2.3 договора поручительства, поручитель согласен на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользования кредитом, сумм иных платежей в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.08.2009 в отношении общества "Интегралинвестстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кочетовский А.Н.

Сообщение о введении наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 12.09.2009 N 169.

Сбербанк России 24.09.2009 обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов общества "Интегралинвестстрой" задолженности в сумме 208 479 633 руб. При этом, по мнению Сбербанка России, поскольку в силу п. 1 ст. 5, п. 3. ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" срок исполнения обязательств, возникших до даты принятия заявления о признании должника банкротом, считается наступившим, он как кредитор вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что обязательства по кредитному договору обществом "Интеграл" исполняются надлежащим образом, требование к заемщику и поручителю о досрочном возврате кредита в соответствии с п. 2.3 кредитного договора Сбербанком не предъявлялось, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для включения в реестр требований кредиторов общества "Интегралинвестстрой" требований Сбербанка России.

Данные выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и требованиям законодательства.

В силу п. 6 ст. 16, ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов, в связи с чем арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

Как установлено судами, между Сбербанком России и обществом "Интегралинвестстрой" как поручителем заключен договор поручительства от 07.12.2007 N 266352, по которому поручитель обязался отвечать перед Сбербанком России за исполнение обществом "Интеграл" всех обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из указанных норм следует, что обязанность поручителя исполнить обязательство должника возникает в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения последним своего обязательства. При отсутствии оснований для предъявления требований по основному обязательству поручитель не может быть привлечен к ответственности.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суды установили, что обществом "Интеграл" обязательства по кредитному договору исполняются, полученный кредит возвращается заемщиком в соответствии с установленным графиком, на момент рассмотрения дела сумма долга по кредиту составила 206 082 руб., нарушения по уплате основного долга и процентов отсутствуют (протокол судебного заседания от 21.12.2009).

При этом доказательств ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору либо предъявления Сбербанком России требования к заемщику и поручителю о досрочном возврате кредита в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что оснований для включения в реестр требований кредиторов должника - общества "Интегралинвестстрой" задолженности в сумме 208 479 633 руб. не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе о том, что у общества "Интегралинвестстрой" перед ним с момента заключения договора поручительства от 07.12.2007 возникло денежное обязательство, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Положения п. 1 ст. 4 и п. 3 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливают момент определения срока исполнения обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом.

Однако, для ответственности поручителя и возникновения обязательств перед банком необходимо наличие оснований, установленных ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как правильно указано судами первой и апелляционной инстанций, поручительство как дополнительное обязательство не может существовать без основного обязательства. Следовательно, основания наступления срока исполнения дополнительного обязательства должны определяться не только исходя из положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", но и в соответствии с условиями основного обязательства, а также соответствующими положениями гражданского законодательства.

Таким образом, при отсутствии неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства основным должником, требование к поручителю об исполнении обязательства не может быть предъявлено без предъявления требования о досрочном возврате кредита.

В связи с этим, поскольку срок исполнения обязательств по договору поручительства у общества "Интегралинвестстрой" не возник, банк не является кредитором должника, следовательно, заявленные Сбербанком России требования не подлежат включению в реестр требований кредиторов общества "Интегралинвестстрой".

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 по делу N А07-16242/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Башкирского отделения N 8598 - без удовлетворения.