Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 апреля 2010 г. N Ф09-2609/10-С3 по делу N А76-9911/2009-64-357 Судом отказано в признании незаключенным кредитного соглашения в части пунктов, предусматривающих одностороннее увеличение процентов по кредиту и его последствия, поскольку условия кредитного соглашения, предусматривающие право кредитной организации на изменение процентной ставки по кредитному договору в одностороннем порядке, не противоречат действующему законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 апреля 2010 г. N Ф09-2609/10-С3 по делу N А76-9911/2009-64-357

Дело N А76-9911/2009-64-357

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Дубровского В.И., судей Глазыриной Т.Ю., Первухина В.М.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Толмачевой Татьяны Ивановны (далее - предприниматель, истец) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.10.2009 по делу N А76-9911/2009-64-357 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Банк ВТБ 24" дополнительный офис "Магнитогорский" филиал N 7449 ЗАО "Банк ВТБ 24" (далее - банк, ответчик) о признании незаключенным кредитного соглашения от 06.08.2008 N 721/5549-0000067 в части п. 2.4, 2.5, 2.6, предусматривающих одностороннее увеличение процентов по кредиту и его последствия.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Толмачев Сергей Георгиевич (далее - Толмачев С.Г.) и общество с ограниченной ответственностью "Центр коррекции зрения "Альянс" (далее - общество "Центр коррекции зрения "Альянс").

Решением суда от 22.10.2009 (судья Скобычкина Н.Р.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 (резолютивная часть от 28.01.2010; судьи Дмитриева Н.Н., Кузнецов Ю.А., Мавлявеева Е.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению истца, условие о размере процентной ставки по кредиту является существенным условием кредитного договора и кредитная организация не вправе в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам.

В представленном отзыве банк против доводов, изложенных в кассационной жалобе возражает, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу предпринимателя - без удовлетворения.

Отзывов на жалобу третьими лицами не представлено.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, между банком (кредитор) и предпринимателем (заемщик) подписано кредитное соглашение от 06.08.2008 N 721/5549-0000067 и дополнительное соглашение от 20.11.2008 N 721/5549-0000067-д2о, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 12 000 000 руб. на срок 1825 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 1.5 соглашения процентная ставка по кредитной линии - 14,5% годовых.

Пунктом 2.4 соглашения предусмотрено право кредитора в случае изменения ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России в одностороннем порядке изменить указанную в соглашении процентную ставку по кредиту при условии направления письменного уведомления об этом заемщику не менее чем за 3 рабочих дня до даты изменения процентной ставки. Начисление процентов по кредиту по измененной процентной ставке начинается со дня, следующего за днем ближайшего платежа, предусмотренного порядком погашения кредита и уплаты процентов, на момент изменения процентной ставки.

В адрес предпринимателя банком 10.02.2009 направлено уведомление об увеличении процентной ставки по кредитному соглашению с 14,5% до 18,5%, а также предложено в случае несогласия с изменением процентной ставки досрочно погасить кредит и уплатить проценты, исходя из процентной ставки, указанной в соглашении.

Не согласившись с повышением в одностороннем порядке процентной ставки за пользование кредитными средствами, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из соответствия рассматриваемых условий кредитного соглашения действующему законодательству и отсутствия оснований для признания кредитного соглашения незаключенным в части п. 2.4, 2.5, 2.6, предусматривающих одностороннее увеличение процентов по кредиту и его последствия.

Выводы судов являются правильными.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 2 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1) предусмотрено, что кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Таким образом, из буквального толкования указанной нормы следует, что банки вправе в одностороннем порядке изменять размер процентных ставок по уже выданным кредитам только в случае, если такое право закреплено в кредитном договоре, заключаемом между банком и клиентом.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что условия кредитного соглашения, предусматривающие право кредитной организации на изменение процентной ставки по кредитному договору в одностороннем порядке, не противоречат действующему законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что кредитное соглашение от 06.08.2008 N 721/5549-0000067 заключено, поскольку сторонами согласованы все существенные условия, предъявляемые законом к данному виду договора; в п. 2.4 соглашения содержится условие, при наступлении которого возможна реализация ответчиком права на изменение в одностороннем порядке указанной в соглашении процентной ставки по кредиту - изменение ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России; с момента заключения соглашения Банк России дважды изменял ставку рефинансирования: с 12.11.2008 - 12% годовых (Указание ЦБ РФ от 11.11.2008 N 2123-У), с 01.12.2008 - 13% годовых (Указание ЦБ РФ от 28.11.2008 N 2135-У).

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у ответчика оснований для изменения в одностороннем порядке процентной ставки по кредиту, и правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Выводы судов и установленные фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.10.2009 по делу N А76-9911/2009-64-357 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Толмачевой Татьяны Ивановны - без удовлетворения.