Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 апреля 2010 г. N Ф09-1649/10-С3 по делу N А60-39570/2009-С12 Суд удовлетворил требование о взыскании убытков в виде упущенной выгоды и задолженности по договору аренды нежилых помещений, поскольку установлено, что ответчиком за спорный период арендная плата не внесена, а также он не предупредил истца о досрочном расторжении договора в согласованный срок, причинив тем самым контрагенту убытки, размер которых подтвержден материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 апреля 2010 г. N Ф09-1649/10-С3 по делу N А60-39570/2009-С12

Дело N А60-39570/2009-С12

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Первухина В.М., судей Гавриленко О.Л., Дубровского В.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛЕТИУМ" (далее - общество "ЛЕТИУМ", ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2009 по делу N А60-39570/2009-С12.

В судебном заседании принял участие представитель общества "ЛЕТИУМ" - Селезнев С.А. (доверенность от 19.022010 б/н).

Общество с ограниченной ответственностью "Тандем" (далее - общество "Тандем", истец) о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, его представители в судебное заседание не явились.

Общество "Тандем" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества "ЛЕТИУМ" 1 549 029 руб. убытков в виде упущенной выгоды и 91 609 руб. 24 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилых помещений от 02.04.2007 N 8/2.

Решением суда от 30.11.2009 (судья Невмеруха Е.Л.) исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просит указанный судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора. По мнению ответчика, арендуемые помещения находятся под арестом, что может помешать его дальнейшей нормальной деятельности, поскольку уже имел место факт ограничения доступа работников ответчика в здание, в котором они находятся.

Отзыва на кассационную жалобу истцом не представлено.

В силу ч. 1 ч. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, между обществом "Тандем" (арендодатель) и обществом "ЛЕТИУМ" (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений от 02.04.2007 N 8/2, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду для размещения магазина нежилых помещения на втором этаже в здании торгового центра Литер А (помещения N 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29 на поэтажном плане по данным инвентарного дела БТИ на 27.02.2007), общей площадью 622,1 кв.м, находящиеся по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Дружинина, д. 49.

В п. 1.2 договора аренды нежилых помещений от 02.04.2007 N 8/2 указано, что арендодатель является собственником помещения, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 66 АБ N 863584 от 08.07.2005.

Согласно п. 3.1 договора аренды нежилых помещений от 02.04.2007 N 8/2 арендная плата составляет 415 руб. за квадратный метр арендуемой площади в месяц.

Пунктом 3.3 договора аренды нежилых помещений от 02.04.2007 N 8/2 установлено, что арендатор уплачивает арендную плату ежемесячно в срок до 5 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Арендатор считается исполнившим обязательства по оплате арендной платы с момента списания денежных средств с расчетного счета арендатора (п. 3.4 договора аренды нежилых помещений от 02.04.2007 N 8/2).

Срок аренды составляет пять лет, начиная с даты передачи помещения арендодателем арендатору по акту приема-передачи (п. 6.1 договора аренды нежилых помещений от 02.04.2007 N 8/2).

Неисполнение обществом "ЛЕТИУМ" обязанности по внесению арендной платы за август 2009 г. в размере 91 609 руб. 24 коп. явилось основанием для обращения общества "Тандем" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, установив, что ответчиком за 11 дней августа 2009 г. не внесена арендная плата в сумме 91 609 руб. 24 коп., на основании приведенных норм права и условий договора аренды нежилых помещений от 02.04.2007 N 8/2 правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате.

В силу п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным законодательством или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 названного Кодекса).

В соответствии с п. 6.5 договора аренды нежилых помещений от 02.04.2007 N 8/2 арендатор вправе досрочно отказаться от исполнения договора аренды в одностороннем порядке, письменно предупредив об этом арендодателя в срок не менее чем за шесть месяцев.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17.08.2009 в адрес истца поступили соглашение от 11.08.2009 о досрочном расторжении договора аренды нежилых помещений от 02.04.2007 N 8/2 и подписанный в одностороннем порядке акт приема-передачи нежилого помещения от 11.08.2009.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки, представляющие собой меру гражданско-правовой ответственности, подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих факт нарушения ответчиком принятых по договору обязательств, причинение убытков, причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и понесенными убытками, а также их размер.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность, предусмотренную п. 6.5 договора аренды нежилых помещений от 02.04.2007 N 8/2, не предупредил истца о досрочном расторжении договора за шесть месяцев, и причинил истцу убытки в виде упущенной выгоды, размер которых подтвержден материалами дела, суд обоснованно удовлетворил иск.

Ссылка общества "ЛЕТИУМ" на то, что свидетельство о регистрации права на сдаваемое в аренду недвижимое имущество выдано на два года позже заключенного договора аренды отклоняется, так как выдано на основании решения Арбитражного суда Свердловской области, подтвердившее изначально принадлежащее истцу право собственности.

Довод ответчика об изменении размера арендной платы также не может быть принят судом кассационной инстанции, поскольку данное изменение согласовано не с истцом, а с иным юридическим лицом.

Принимая во внимание, что ответчик в нарушение требований ст. 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обеспечил оборот почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу до внесения изменений в государственный реестр юридических лиц, его ссылки на указанные обстоятельства не принимаются.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как направленные на переоценку установленных судом обстоятельств дела.

Обжалуемый судебный акт является законным, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

При рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2009 по делу N А60- 39570/2009-С12 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛЕТИУМ" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛЕТИУМ" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.