Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 октября 2007 г. N Ф09-8596/07-С2 Отказ налогового органа в возмещении налога на добавленную стоимость признан судом необоснованным, поскольку материалами дела подтверждены обстоятельства фактической уплаты обществом НДС поставщикам, соблюдения таможенного режима экспорта продукции и представления полного пакета документов, предусмотренных законом, а также все недостатки счетов-фактур были несущественны и в дальнейшем истцом исправлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 октября 2007 г. N Ф09-8596/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2007 по делу N А07-27288/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Силантьева Г.М (доверенность от 06.09.2007).

Представители федерального государственного унитарного предприятия Уфимское аграрное предприятие "Гидравлика" (далее - предприятие, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 17.11.2006 N 150 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее -НДС) в сумме 446893 руб.

Решением суда от 23.01.2007 заявление удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2007 решение суда оставлено без изменения.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за июль 2006 г. и пакета документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), на предмет обоснованности применения ставки налога 0 процентов и налоговых вычетов инспекцией принято решение от 17.11.2006 N 150, которым налогоплательщику, в частности, отказано в возмещении НДС в сумме 446893 руб.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о том, что предприятие не представило раздельный учет затрат, относимых на производство и реализацию экспортной продукции. Кроме того, по мнению инспекции, налогоплательщик неправомерно предъявил к вычету суммы НДС, уплаченные по счетам-фактурам, оформленных с нарушением п. 5 и 6 ст. 169 Кодекса, в связи с отсутствием в выставленных счетах-фактурах названий грузоотправителя и грузополучателя и их адресов, а также данных о платежно-расчетных документов.

Считая, что решение не соответствует нормам гл. 21 Кодекса и нарушает его права, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суды удовлетворили заявление, сославшись на то, что предприятием представлены все необходимые документы, подтверждающие правомерность использования права на возмещение НДС в оспариваемой сумме.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 165, 169, 171, 172 Кодекса, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 164 Кодекса при реализации товаров на экспорт налогообложение НДС по ставке 0 процентов и возмещение НДС, уплаченного поставщикам, производятся в порядке ст. 176 Кодекса при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 153 Кодекса при применении налогоплательщиками, реализующими товары (работы, услуги), различных налоговых ставок налоговая база определяется отдельно по каждому виду товаров (работ, услуг), облагаемых по разным ставкам.

Судами установлены и материалами дела подтверждены обстоятельства фактической уплаты обществом НДС поставщикам, соблюдения таможенного режима экспорта продукции и представления полного пакета документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Что касается вычетов НДС, то в соответствии с п. 4 ст. 149 Кодекса в случае, если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии с положениями настоящей статьи, налогоплательщик обязан вести раздельный учет таких операций.

Порядок определения размера вычетов НДС при наличии реализации по разным ставкам указан в п. 4 ст. 170 Кодекса.

Однако глава 21 Кодекса не содержит конкретизированные правила такого раздельного учета.

Учетная политика для целей налогообложения устанавливается налогоплательщиком самостоятельно и утверждается соответствующими приказами, распоряжениями руководителя организации (п. 1, 12 ст. 167 Кодекса).

Реализация права на вычеты по экспортным операциям возможна только при наличии раздельного учета затрат по операциям, облагаемым по налоговой ставке 0 процентов, и затрат по иным операциям.

Наличие на предприятии учетной политики, утвержденной приказом генерального директора от 26.12.2002 N 2447а, и сам факт раздельного учета затрат по облагаемым и необлагаемым операциям (экспорт и внутренний рынок) инспекцией не оспариваются. Сверка с налогоплательщиком по счетам-фактурам на предмет исключения фактов повторности предъявления НДС к вычету инспекцией не производилась, соответствующие регистры бухгалтерского учета не истребовались.

Поэтому, что касается ссылки инспекции на недостоверность такого учета, то судами обеих инстанций, с учетом требований ст. 88, 93, 165, 171, 172 Кодекса и ст. 9, 65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса и совокупности доказательств по данному делу сделан обоснованный и объективный вывод об отсутствии у инспекции достаточных оснований для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов в указанной сумме.

Доказательств, опровергающих указанные выводы суда, в материалы дела не представлено.

Также в п. 2 ст. 169 Кодекса законодатель императивно установил, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных налогоплательщику сумм НДС к вычету или возмещению.

Вместе с тем при неправильном оформлении продавцами счетов-фактур налогоплательщик в силу п. 1, 2 ст. 169, п. 1 ст. 171, п. 1 ст. 172, п. 1 ст. 173 и ст. 176 Кодекса налогоплательщик не лишается права предъявить к вычету указанный в таких счетах-фактурах НДС (при соблюдении иных условий реализации права на налоговые вычеты) после получения от поставщика исправленного счета-фактуры.

Судами с учетом совокупности доказательств, входящих в предмет доказывания по данному делу и положений ст. 169 Кодекса, установлено и материалами дела подтверждается, что все недостатки счетов-фактур были несущественны, в дальнейшем обществом исправлены, соответствуют иным доказательствам по делу.

Ссылка налогового органа на отсутствие в счетах-фактурах указания на соответствующие платежные документы судом кассационной инстанции отклоняется в силу п. 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21, ст. 333.37 Кодекса и с учетом того, что Кодексом не предусмотрено освобождение государственных органов и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты госпошлины при подаче кассационной жалобы по делам, по которым данные органы выступают в качестве ответчика, с инспекции подлежит взысканию госпошлина за подачу кассационной жалобы в сумме 1000 руб.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2007 по делу N А07-27288/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы госпошлину по кассационной жалобе в доход федерального бюджета в сумме 1000 руб.