Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 октября 2007 г. N Ф09-8585/07-С2 Налоговый орган неправомерно доначислил обществу НДС, поскольку налоговым органом не представлены сведения, бесспорно подтверждающие, что действия общества не имели экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения указанного налога из бюджета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 октября 2007 г. N Ф09-8585/07-С2

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 февраля 2008 г. N 2011/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.11.2006 по делу N А07-14347/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2007 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Байкал-Ресурс" (далее - общество "Байкал-Ресурс", налогоплательщик) к инспекции о признании недействительным решения.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Силантьева Г.М. (доверенность от 06.09.2007 N 001-00/14271);

общества "Байкал-Ресурс" - Ныров А.В., директор (решение собрания акционеров от 05.12.2006), Гайнуллин И.И. (доверенность от 14.02.2007 N 01-02/11).

Общество "Байкал-Ресурс", уточнив заявленные требования в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 24.04.2006 N 11999/06/159, которым ему отказано в применении вычета по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2005 г. и в возмещении указанного налога, в связи с чем доначислен НДС в сумме 56358 руб., начислены пени и штраф, предусмотренный п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда от 27.11.2006 заявленные обществом "Байкал-Ресурс" требования удовлетворены. Решение инспекции от 24.04.2006 N 11999/16/159 признано незаконным за исключением вывода, содержащегося в мотивировочной части решения инспекции об обоснованности применения вычетов по НДС в сумме 5816342 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2007 решение суда изменено. Резолютивная часть решения изложена в другой редакции. Заявленные обществом "Байкал-Ресурс" требования удовлетворены. Решение инспекции от 24.04.2006 N 11999/16/159 признано недействительным в части отказа в возмещении НДС за декабрь 2005 г. в сумме 10760018 руб., доначисления НДС в сумме 56358 руб., начисления пеней за несвоевременную уплату НДС в сумме 408858 руб. 14 коп., привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса в виде наложения штрафа в сумме 11272 руб.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Налоговый орган не согласен с выводами судов о правомерности применения обществом "Байкал-Ресурс" вычета по НДС за декабрь 2005 г. по сделкам с закрытым акционерным обществом "Аспэк" (далее - общество "Аспек"), поскольку при проведении налоговой проверки установлено, что финансово-хозяйственная деятельность налогоплательщика построена по принципу схемы, направленной на получение налоговой выгоды и создание ситуации формального наличия права на возмещение из бюджета НДС.

По мнению инспекции, судами не дана оценка доводам о фиктивности хозяйственных операций налогоплательщика, связанных с поставкой нефтепродуктов и их документального оформления, а также об отсутствии разумной деловой цели заключаемых сделок.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции оснований к отмене обжалуемых судебных актов не нашел.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации общества "Байкал-Ресурс" по НДС за декабрь 2005 г. инспекция вынесла оспариваемое решение от 24.04.2006 N 11999/06/159, которым отказала в принятии к вычету НДС по причине того, что налогоплательщик реализовал в адрес общества "Аспэк" нефтепродукты, приобретенные у обществ с ограниченной ответственностью "Башрегион" и "Торговый дом "Регионнефтепродукт" (далее - общества "Башрегион" и "Торговый дом "Регионнефтепродукт"), которые фактически поступали к покупателю напрямую с перерабатывающих заводов, поскольку у налогоплательщика отсутствуют собственные наливные мощности. При этом на основании анализа хозяйственной деятельности налогоплательщика инспекция сделала вывод о ее убыточности в связи с тем, что расчеты за приобретаемые и поставляемые в дальнейшем нефтепродукты осуществлялись заемными денежными средствами, возврат которых производился в том числе за счет получения новых займов, а реализация некоторых нефтепродуктов производилась по цене ниже цены их приобретения. Кроме того, в отношениях с обществом "Аспек" инспекция пришла к выводу о нарушении порядка получения вычета по НДС в сумме 4368243 руб., установленного п. 5 ст. 171 Кодекса, поскольку налогоплательщиком к вычету отнесен налог, уплаченный с авансовых платежей в счет предстоящих поставок, полученный от общества "Аспек", но не подтвержденный отгрузкой товаров.

По мнению налогового органа, данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии экономической обоснованности указанных операций, направленных на незаконное изъятие из бюджета денежных средств.

Полагая, что указанное решение налогового органа принято незаконно, общество "Байкал-Ресурс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суды удовлетворили заявленные требования, придя к выводу о соблюдении обществом "Байкал-Ресурс" установленных законом условий и порядка для применения налоговых вычетов и возмещения НДС, а также об отсутствии в его действиях недобросовестности.

Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.

Согласно п. 1 ст. 176 Кодекса в случае если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом обложения НДС, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

Порядок возмещения НДС предусматривает проведение налоговым органом камеральной проверки, в том числе и обоснованности применения налоговых вычетов

В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

По смыслу указанных правовых норм право на возмещение НДС из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

В сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода также не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или экономической деятельности.

С учетом изложенного, а также исходя из системного анализа норм, установленных гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что обязанность доказывания обстоятельств, порождающих сомнения в добросовестности налогоплательщика, лежит на налоговом органе.

Таким образом, инспекция должна представить сведения, бесспорно подтверждающие, что действия налогоплательщика не имели экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения налога из бюджета и, следовательно, являются недобросовестными.

Между тем таких доказательств инспекция не представила.

Суды обеих инстанций, напротив, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установили, что налогоплательщиком произведена оплата приобретенных нефтепродуктов, принятых к бухгалтерскому учету (момент перехода права собственности, на которые определен моментом отгрузки) и реализованных в дальнейшем, использованные в расчетах с поставщиками заемные денежные средства были полностью возвращены, требования, установленные ст. 171, 172, 176 Кодекса, соблюдены. При этом суды пришли к выводам о реальности и экономической обоснованности совершенных обществом "Байкал-Ресурс" сделок.

Материалами дела подтверждается, что сбыт сырья предприятий нефтегазоперерабатывающей, нефтехимической отраслей является основным видом деятельности общества "Байкал-Ресурс"; отпуск нефтепродуктов с территории (резервуаров) нефтеперерабатывающих заводов в адрес общества "Аспек" предусмотрен договором поставки с указанным обществом и дополнительным соглашением к нему; хозяйственные операции, по которым обществом заявлен налоговый вычет, отражены в бухгалтерском учете надлежащим образом. Факт оплаты за поставленные и впоследствии проданные обществу "Аспек" нефтепродукты обществам-поставщикам "Башрегион" и "Торговый дом "Регионнефтепродукт", в том числе и НДС в составе стоимости реализованной продукции, инспекцией не оспаривается.

Кроме того, как правильно указали суды, фиктивность поставок и расчетов по сделкам налоговым органом не доказана.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, об отсутствии реальной экономической деятельности общества "Байкал-Ресурс", осуществлении им фиктивных хозяйственных операций и, как следствие, недобросовестности при возмещении НДС судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на субъективном анализе финансово-хозяйственной деятельности

налогоплательщика и предположениях о создании противоправной схемы для получения необоснованной налоговой выгоды.

Несостоятельна ссылка налогового органа на неподтвержденность реального характера затрат в связи с использованием в расчетах с поставщиками заемных денежных средств, полученных по договору займа от общества "Аспек". Указанные средства на момент их перечисления в качестве оплаты за поставленный товар являлись собственными средствами общества "Байкал-Ресурс" (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). Факт погашения полученного займа подтверждается материалами дела и не отрицается налоговым органом.

Не находит подтверждения и довод инспекции о том, что общество "Байкал-Ресурс" является лишь заказчиком транспортировки, а не собственником нефтепродуктов, поскольку из материалов дела следует, что право собственности на спорную партию нефтепродуктов от обществ "Башрегион" и "Торговый дом "Регионнефтепродукт" перешло по приемо-сдаточным актам и транспортным документам, оформленным железной дорогой, что соответствует условиям договоров поставки нефтепродуктов с указанными поставщиками и не противоречит действующему законодательству.

Приведенные налоговым органом доводы о взаимозависимости налогоплательщика и общества "Аспек" не свидетельствуют о том, что данное обстоятельство оказало влияние на условия или экономические результаты деятельности общества.

При рассмотрении настоящего дела налоговой инспекцией не представлены доказательства того, что единственной целью общества "Байкал-Ресурс" является получение налоговой выгоды. Указанные доказательства отсутствуют в материалах дела, не приведены они и в кассационной жалобе.

Судами сделан также правильный вывод в части признания неправомерным отказа инспекции в вычете НДС в сумме 4368243 руб. по операциям налогоплательщика с обществом "Аспек". Поскольку инспекцией документальным образом не доказаны факты возврата сумм авансовых платежей, изменения условий, расторжения договора с указанным обществом, нарушений обществом "Байкал-Ресурс" порядка отнесения к вычетам НДС применительно к п. 5 ст. 171 Кодекса не имелось.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что представление обществом "Байкал-Ресурс" всех необходимых документов для возмещения НДС за декабрь 2005 г. налоговый орган не отрицает, решение налогового органа правомерно признано судами недействительным.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2007 по делу N А07-14347/06 Арбитражного Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.