Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 октября 2007 г. N Ф09-8699/07-С6 Отказ в государственной регистрации права федеральной собственности на земельный участок правомерен, поскольку установлено, что Российская Федерация не является единственным собственником всего здания, расположенного на спорном земельном участке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 октября 2007 г. N Ф09-8699/07-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю на решение Арбитражного суда Пермского края от 01.06.2007 (резолютивная часть от 31.05.2007) по делу N А50-2824/2007-Г24 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2007 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю - Баев А.Н. (доверенность от 09.01.2007 N 05);

Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю (далее - Управление регистрационной службы) - Ермакова А.В. (доверенность от 09.01.2007 N 35).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермской области обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 59:01:44 1 0038:0009 площадью 360 кв.м, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Советская, 28а и обязании регистрирующего органа произвести государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на указанный объект.

Определениями арбитражного суда от 09.03.2007, 28.03.2007 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю, Агентство по управлению имуществом Пермского края, общество с ограниченной ответственностью "Строй-Паритет" (далее - общество "Строй-Паритет"), Корляков С.И.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.06.2007 (резолютивная часть от 31.05.2007) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена заявителя - Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермской области - на его правопреемника - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю (далее - Территориальное управление).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2007 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Территориальное управление просит указанные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами п. 1 ст. 3.1, п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", п. 6 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом заявитель кассационной жалобы полагает, что право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок возникло в силу признания его законом (п. 1 ст. 17 Земельного кодекса Российской Федерации) в связи с нахождением на данном земельном участке встроенных помещений в здании, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации. Кроме того, Территориальное управление указывает на то, что судами в нарушение положений ст. 15, 170, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дана оценка тому обстоятельству, что спорный земельный участок был предоставлен в аренду на 15 лет органу государственной власти - государственной налоговой инспекции по г. Перми, что, по мнению заявителя, является самостоятельным основанием для возникновения права собственности Российской Федерации на указанное имущество.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждено материалами дела, часть административного здания (встроенные помещения подвала, 1, 3, 5 этажей) общей площадью 950,2 кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Советская, 28а, является собственностью Российской Федерации и закреплена на праве оперативного управления за Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю.

Земельный участок площадью 360 кв.м, находящийся под указанным зданием, постановлением администрации г. Перми от 06.05.1998 N 1092 был передан в аренду на 15 лет лицам, являющимся на тот момент собственниками помещений в здании либо владеющими помещениями в данном здании на праве оперативного управления, в том числе государственной налоговой инспекции по г. Перми.

После ликвидации государственной налоговой инспекции ранее принадлежащие ей помещения переданы на праве оперативного управления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю.

Территориальное управление 20.07.2006 обратилось в Управление регистрационной службы с заявлением о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 360 кв.м с кадастровым номером 59:01:44 1 0038:0009, находящийся под административным зданием по адресу: г. Пермь, ул. Советская, 28а.

Письмом от 18.12.2006 N 01/101/2006-257 Управление регистрационной службы сообщило Территориальному управлению об отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на данный земельный участок в связи с отсутствием доказательств возникновения права собственности Российской Федерации на земельный участок в порядке разграничения земель согласно ст. 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Полагая, что отказ Управления регистрационной службы, изложенный в указанном выше письме, не соответствует положениям Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и нарушает права и законные интересы Российской Федерации, Территориальное управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В обоснование своих доводов Территориальное управление ссылалось на п. 1 ст. 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", полагая, что спорный земельный участок под административным зданием является собственностью Российской Федерации, поскольку большая часть встроенных помещений в указанном здании является федеральной собственностью.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В силу ст. 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации.

Между тем судами установлено, что Российская Федерация не является собственником всего здания, расположенного на спорном земельном участке. Как усматривается из сведений, представленных областным государственным унитарным предприятием "Центр технической инвентаризации Пермской области", помещения площадью 950,2 кв.м в административном здании, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Советская, 28а, являются федеральной собственностью и переданы в оперативное управление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю, в то же время часть помещений в указанном здании площадью 236,2 кв.м и 146,9 кв.м зарегистрированы на праве собственности за обществом "Строй-Паритет" и Корляковым С.И. соответственно.

Поскольку в п. 1 ст. 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" перечислены конкретные объекты недвижимого имущества, относящиеся к федеральной собственности, суды правомерно указали на то, что данная норма права не может быть истолкована расширительно, в связи с чем положения названной статьи не могут распространяться на спорный земельный участок.

В силу п. 3 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В случае, если в здании, находящемся на неделимом земельном участке, помещения принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения или всем лицам на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами. При этом договор аренды земельного участка заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор иных правообладателей помещений в этом здании.

Таким образом, руководствуясь указанными нормами права, учитывая, что Российская Федерация не является собственником всего здания, расположенного на земельном участке по адресу: г. Пермь, ул. ул. Советская, 28а, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для возникновения права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок в силу п. 1 ст. 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах отказ Управления регистрационной службы в регистрации права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок является правомерным и не нарушает прав и законных интересов Российской Федерации.

Неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций п. 1 ст. 3.1, п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", п. 6 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что спорный земельный участок был предоставлен в аренду на 15 лет органу государственной власти - государственной налоговой инспекции по г. Перми, что, по мнению заявителя, является самостоятельным основанием для возникновения права собственности Российской Федерации на указанное имущество, судом кассационной отклоняется, поскольку земельный участок, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. ул. Советская, 28а, был предоставлен аренду на 15 лет не только государственной налоговой инспекции по г. Перми, но также и другим лицам, являющимся на тот момент собственниками помещений в здании. Каких-либо доказательств возникновения права собственности Российской Федерации на весь земельный участок площадью 360 кв.м Территориальным управлением не представлено.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 01.06.2007 (резолютивная часть от 31.05.2007) по делу N А50-2824/2007-Г24 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю - без удовлетворения.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.