Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 октября 2007 г. N Ф09-8610/07-С5 Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку материалами дела подтверждается факт подписания договора купли-продажи рекламных установок неустановленным лицом с подражанием подписи генерального директора общества, но арбитражным судом не дана оценка оспариваемому договору на предмет соответствия требованиям законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 октября 2007 г. N Ф09-8610/07-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Сидоркина Андрея Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.04.2007 по делу N А07-28206/06-Г-СВИ/ПАВ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2007 по указанному делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

Сидоркина А.В. - Фаткуллина Г.Р. (доверенность от 11.01.2007 N 96);

общества с ограниченной ответственностью "Спецэлектрокомплект" (далее - ООО "Спецэлектрокомплект") - Чинарева О.С. (доверенность от 09.10.2007 б/н);

общества с ограниченной ответственностью "Век рекламы" (ИНН 0276046838) (далее - ООО "Век рекламы" (ИНН 0276046838)) - Чинарева О.С. (доверенность от 09.10.2007 б/н);

общества с ограниченной ответственностью "Век рекламы" (ИНН 0276079488) (далее - ООО "Век рекламы" (ИНН 0276079488) - Чинарева О.С. (доверенность от 01.08.2007 б/н).

Сидоркин А.В., являясь участником общества с ограниченной ответственностью "Век рекламы" (ИНН 0276046838), обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "Спецэлектрокомплект", ООО "Век рекламы" (ИНН 0276046838), третье лицо - ООО "Век рекламы" (ИНН 0276079488), о признании незаключенным договора купли-продажи рекламных установок от 23.12.2002 N 01/12-у и обязании осуществить возврат в натуре неосновательно приобретенного имущества ввиду подписания указанного договора со стороны ООО "Спецэлектрокомплект" неустановленным лицом.

Решением суда первой инстанции от 06.04.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2007 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Сидоркин А.В. просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций ст. 53, 160, 183, 224, 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Спецэлектрокомплект", ООО "Век рекламы" (ИНН 0276046838), ООО "Век рекламы" (ИНН 0276079488) в отзыве на кассационную жалобы с доводами заявителя не согласны, судебные акты считают законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела, по договору от 23.12.2002 N 01/12-у ООО "Век рекламы" (ИНН 0276046838) передало в собственность ООО "Спецэлектрокомплект" расположенные на территории г. Уфы 23 отдельно стоящие рекламные установки с площадью изображения одной стороны 18 кв.м на сумму 410000 руб.

Ссылаясь на то, что договор купли-продажи рекламных установок от 23.12.2002 N 01/12-у подписан со стороны ООО "Спецэлектрокомплект" не генеральным директором Куликовым В.В., а неустановленным лицом, Сидоркин А.В. обратился в суд с требованием о признании указанного договора незаключенным.

Отказывая в иске, суды обеих инстанций исходили из соответствия условий договора купли-продажи рекламных установок от 23.12.2002 N 01/12-у требованиям ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом сделан вывод о последующем одобрении указанной сделки, подписанной со стороны ООО "Спецэлектрокомплект" неустановленным лицом.

В силу п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Поскольку материалами дела подтверждается факт подписания договора купли-продажи рекламных установок от 23.12.2002 N 01/12-у не генеральным директором ООО "Спецэлектрокомплект" Куликовым В.В., а иным лицом с подражанием подписи Куликова В.В., арбитражному суду следовало дать оценку оспариваемому договору на предмет соответствия требованиям законодательства.

С учетом характера заявленных требований применение ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям следует признать ошибочным.

Поскольку решение принято с нарушением норм материального права (ч. 1, 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении необходимо устранить отмеченные недостатки и разрешить спор в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.04.2007 по делу N А07-28206/06-Г-СВИ/ПАВ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2007 по указанному делу отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.