Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 октября 2007 г. N Ф09-8304/07-С4 Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения общества с ограниченной ответственностью, поскольку истец на момент принятия оспариваемого решения уже утратил статус участника общества и не вправе его обжаловать в судебном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 октября 2007 г. N Ф09-8304/07-С4

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 декабря 2007 г. N 16275/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 июля 2007 г. N Ф09-5084/07-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Шарипова Марса Алижановича на решение Арбитражного суда Пермского края от 13.07.2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2007 по делу N А50-5586/2007-Г17 по иску Шарипова Марса Алижановича к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Рим" (далее - ООО "Бизнес-Рим", общество), Шариповой Е.В., Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми (далее - ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми), третьи лица: Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми (далее - ИФНС России по Ленинскому району г. Перми), Шарипову Р.М., Чулковой Ф.В., о признании недействительным решения от 01.09.2006 и применении последствий его недействительности.

В судебном заседании приняли участие представители:

Шарипова М.А. - Колесниченко А.П. (доверенность от 30.01.2007);

Шариповой Е.В. - Кошелев А.М. (доверенность от 05.07.2007);

ООО "Бизнес-Рим" - Шаикина М.А. (доверенность от 20.07.2007).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представителем Шарипова М.А. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела надлежащим образом заверенных копий постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.10.2007 старшего следователя Ленинского МРО СУ СК при прокуратуре Российской Федерации по Пермскому краю Бабина А.П. и сопроводительного письма от 12.10.2007 N 150пр-07. В удовлетворении ходатайства отказано, поскольку указанные документы не были предметом исследования в суде первой инстанции.

Шарипов М.А. обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Бизнес-Рим", Шариповой Е.В., ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми о признании недействительным решения, изготовленного ООО "Бизнес-Рим" и Шариповой Е.В. 01.09.2006, применении последствий недействительности обжалуемого решения путем признания не утратившим законную силу учредительного договора о создании ООО "Бизнес-Рим" от 29.04.2002 с составом участников Шарипова М.А. и Шариповой Е.В., обладающих равными долями в уставном капитале в размере 50% каждая стоимостью 10000 руб.; определения в должности директора ООО "Бизнес-Рим" Крюкова А.В., который был незаконно освобожден ООО "Бизнес-Рим" и Шариповой Е.В. от занимаемой должности 30.10.2006; возложения на ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми обязанности по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о единственном участнике ООО "Бизнес-Рим" Шарипове М.А., обладающем долей в уставном капитале стоимостью 10000 руб.; возложения на ИФНС по Дзержинскому району г. Перми обязанности по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о директоре ООО "Бизнес-Рим" Крюкове А.В.

Определениями суда от 16.05.2007, от 13.06.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ИФНС России по Ленинскому району г. Перми, Шарипов Р.М., Чулкова Ф.В.

Решением арбитражного суда от 13.07.2007 в удовлетворении иска в части требований о признании недействительным решения участника общества от 01.09.2006 и о применении последствий недействительности этого решения путем признания не утратившим законную силу учредительного договора о создании ООО "Бизнес-Рим" от 29.04.2002 отказано. В остальной части производство по делу прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2007 решение суда оставлено без изменения.

Шарипов М.А. просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. Обжалуя судебные акты, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, положениям, предусмотренным ст. 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", нарушение требований, установленных ст. 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9, 13, 10, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.06.2002 зарегистрировано ООО "Бизнес-Рим" с размером уставного капитала 20000 руб. Учредителями общества на момент его создания согласно учредительному договору от 29.04.2002 являлись два физических лица - Шарипов М.А. (50% доли уставного капитала -10000 руб.) и Шарипова Е.В. (50% доли уставного капитала - 10000 руб.). Уставом общества определено, что вкладом в уставный капитал являются деньги и средства производства, а именно - игровые автоматы (п. 5.5).

В п. 3 учредительного договора участники общества включили условие о том, что вклад Шарипова М.А. устанавливается в сумме 10000 руб. и состоит из двух игровых автоматов стоимостью 5000 руб. каждый, передается обществу в течение года с момента государственной регистрации по акту.

Решением участника ООО "Бизнес-Рим" от 04.08.2006 ответчик - Шарипова Е.В. - оформила переход к указанному обществу доли истца - Шарипова М.А. в связи с тем, что последний не внес свой вклад в уставный капитал общества, а также решила уменьшить уставный капитал общества, внести соответствующие изменения в устав и назначить себя - Шарипову Е.В. - директором общества.

Дополнительным решением участника ООО "Бизнес-Рим" от 04.08.2006 Шарипова Е.В. прекратила полномочия директора общества Крюкова А.В.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 31.08.2006 Шарипова Е.В., владеющая вкладом в размере 10000 руб., являлась единственным участником и директором общества.

Решением участника ООО "Бизнес-Рим" от 01.09.2006 Шарипова Е.В. подтвердила решение о переходе доли Шарипова М.А. номинальной стоимостью 10000 руб. к обществу, признала себя единственным участником общества, отменила принятое ранее (04.08.2006) решение в части уменьшения уставного капитала общества, распределила себе перешедшую к обществу долю и внесла соответствующие изменения в устав общества, а также решила считать утратившим силу учредительный договор от 29.04.2002.

Шарипова Е.В. внесла вторую половину уставного капитала ООО "Бизнес-Рим" в сумме 10000 руб., два бильярдных стола (акт приема-передачи имущества от 30.08.2006).

В материалах дела имеется акт приема-передачи имущества от 24.06.2003, согласно которому Шарипов М.А. передал, а общество в лице директора Крюкова А.В. приняло в качестве вклада в уставный капитал два игровых автомата "BALLY", заводские номера 5971134455, 5971134470, на общую сумму 10000 руб.

Однако при рассмотрении Арбитражным судом Пермской области дела N А50-15388/2006-Г21 проведены экспертизы, из которых следует, что подписи Шарипова М.А. и Крюкова А.В. в акте приема-передачи имущества от 24.06.2003 не соответствуют по давности выполнения дате, указанной на данном документе - 24.06.2003, эти подписи выполнены не ранее 2006 г. (заключения экспертов от 05.02.2007 N 05/31, от 31.05.2007 N 42).

Таким образом, Шарипов М.А. не выполнил свою обязанность участника общества. В нарушение ст. 9 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" Шарипов М.А. не внес вклад в порядке, размере и сроки, которые предусмотрены учредительными документами общества.

Согласно п. 3, 7 ст. 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества, не внесший свой вклад, выбывает из состава участников общества с момента истечения срока внесения вклада без соблюдения процедуры проведения общего собрания.

Суды обеих инстанций обоснованно сделали выводы о том, что с момента перехода доли истца - Шарипова М.А. - к ООО "Бизнес-Рим", он утратил свое право участника общества, а также что решения, принятые Шариповой Е.В., не нарушают прав и обязанностей Шарипова М.А. и не смогут быть обжалованы последним.

На основании п. 1 ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" правом на обжалование решения общего собрания участников общества предоставлено только участнику общества.

На момент принятия оспариваемого решения Шарипов М.А. уже не являлся участником общества, поэтому он не вправе обжаловать в судебном порядке данное решение.

В связи с тем, что Шарипов М.А. на момент принятия оспариваемого решения от 01.09.2006 утратил статус участника общества, правомерен вывод суда об отказе в удовлетворении требования о признании решения от 01.09.2006 недействительным, поскольку оспариваемым решением права Шарипов М.А. не нарушены.

Выводы судов обеих инстанций соответствуют требованиям закона и подтверждены материалами дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, положениям ст. 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", о нарушении требований, установленных ст. 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9, 13, 10, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовались судом апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судебными инстанциями не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 13.07.2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2007 по делу N А50-5586/2007-Г17 оставить без изменения, кассационную жалобу Шарипова Марса Алижановича - без удовлетворения.