Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 ноября 2007 г. N Ф09-8896/07-С6 Требование о внесении изменений в пункты договора, касающиеся площади арендуемых помещений и размера арендной платы, удовлетворено, поскольку базовая ставка арендной платы на момент заключения сделки определяется в твердой сумме на основании нормативно-правовых актов муниципальных органов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 ноября 2007 г. N Ф09-8896/07-С6

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 октября 2009 г. N Ф09-7637/09-С6

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 февраля 2009 г. N Ф09-101/09-С6

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 января 2008 г. N 17396/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Семенова Андрея Николаевича на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.05.2007 (резолютивная часть от 24.05.2007) по делу N А71-6327/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2007 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

предпринимателя Семенова А.Н. - Орлов А.С. (доверенность от 26.10.2007);

Удмуртского республиканского союза обществ охотников и рыболовов (далее - союз обществ охотников и рыболовов) - Коробова Е.Н., Жихарев М.Н. (доверенность от 18.10.2007 N 18).

Союз обществ охотников и рыболовов обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к предпринимателю Семенову А.Н. о внесении изменений в п. 1.1, 4.1 заключенного между ними договора аренды нежилых помещений от 30.03.2000, касающихся увеличения площади арендуемых ответчиком помещений и размера арендной платы.

Решением суда от 30.05.2007 (резолютивная часть от 24.05.2007) в договор аренды от 30.03.2000 внесены изменения. Пункт 1.1 указанного договора изложен в следующей редакции: "Арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду часть здания, литера А, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Ленина, 30а, на земельном участке площадью 846 кв.м, кадастровый номер земельного участка 18:26:050661:05, кадастровый номер здания 18:26:050661:05:28848/А, в виде нежилых помещений общей площадью 322,6 кв.м:

- на втором этаже здания торговые помещения (номера комнат в поэтажном плане: N 2-10) площадью 298,2 кв.м;

- в подвале складские помещения (номера комнат в поэтажном плане: N 14, 15) площадью 24,4 кв.м. Планы помещений, сдаваемых в аренду, являются Приложением N 1, представляющим собой неотъемлемую часть договора".

Пункт 4.1 договора изложен в следующей редакции: "Размер арендной платы за арендуемые помещения в месяц составляет 269546 руб. с учетом НДС, из них за арендуемые помещения на втором этаже здания - 265398 руб. с учетом НДС в месяц, за арендуемые помещения в подвале здания - 4148 руб. с учетом НДС в месяц".

Остальные пункты договора аренды от 30.03.2000 оставлены без изменения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель Семенов А.Н. просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. Заявитель считает, что условия договора позволяют определить порядок расчета арендной платы, поскольку методики, применяемые Комитетом по управлению имуществом г. Ижевска для расчета арендной платы за пользование муниципальным имуществом, в 1995 г. и 2004 г. являются аналогичными. При этом при заключении договора стороны исходили из того, что размер арендной платы по договору будет соответствовать размеру арендной платы, взимаемой за пользование муниципальным имуществом. По мнению заявителя, судами дана неверная оценка обстоятельствам спора согласно ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с тем что стороны исходили из того, что арендная плата по договору значительно ниже рыночной и при этом по соглашению сторон арендная плата в период с 2000 г. по 2006 г. изменялась в соответствии с указанным условиями договора и методиками расчета арендной платы, применяемыми для муниципального имущества, существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, не произошло.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, между союзом обществ охотников и рыболовов (арендодатель) и предпринимателем Семеновым А.Н. (арендатор) заключен договор аренды от 30.03.2000, согласно которому арендатор получает во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 314,2 кв.м, расположенные по адресу: г. Ижевск, ул. Ленина, 30а.

В период действия договора за счет проведенной арендатором перепланировки площадь арендуемых помещений увеличилась до 322,6 кв.м.

Ссылаясь на отчет оценщика N 45-Н-09/2006 об определении величины месячной рыночной ставки аренды помещений, находящихся на втором этаже и подвале здания, расположенных по адресу: г. Ижевск, ул. Ленина, 30а, союз обществ охотников и рыболовов обратился к предпринимателю Семенову А.Н. с предложением об увеличении арендной платы до 327090 руб. с учетом налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в месяц.

Поскольку предприниматель Семенов А.Н. от подписания соглашения об увеличении арендной платы отказался, союз общество охотников и рыболовов обратился с соответствующим иском в суд.

Суды, удовлетворяя требования союза обществ охотников и рыболовов, исходили из того, что методика определения арендной платы, установленная сторонами в договоре от 30.03.2000 исходя из методики Комитета по управлению имуществом г. Ижевска, не может применяться, поскольку базовая ставка арендной платы на момент заключения договора и в настоящее время определяется в твердой сумме на основании нормативно-правовых актов муниципальных органов. Между тем коэффициент удорожания, предусмотренный п. 4.1.2 договора и в соответствии с которым производился перерасчет арендной платы по договору, муниципальными органами с 2004 г. не применяется (решение городской Думы г. Ижевска от 20.05.2004 N 220 "Об утверждении методики расчета арендной платы за объекты муниципального нежилого фонда").

При этом, как следует из экспертного заключения общества с ограниченной ответственностью "Агентство оценки "КРОМ" N 072-Н/07, рыночная арендная ставка за 1 кв.м помещений, арендуемых по договору от 30.03.2000, за один месяц составляет за помещения второго этажа 890 руб. с учетом НДС, за помещения подвала - 170 руб. с учетом НДС. Общий размер арендной платы составляет 269546 руб. с учетом НДС в месяц.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения спора арендная плата по договору от 30.03.2000 составила 1568 руб., а переписка сторон свидетельствует об отсутствии согласия на применение при расчете арендной платы Методики расчета арендной платы за объекты муниципального нежилого фонда, утвержденной решением городской Думы г. Ижевска 20.05.2004, суды пришли к выводу о том, что произошло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора аренды от 30.03.2000 (п. 1, 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенного судами обоснованно внесены изменения в условия договора от 30.03.2000, касающиеся площади арендуемых помещений, а также размера арендной платы, исходя из рыночной арендной ставки, установленной в экспертном заключении.

Поскольку судами обстоятельства дела установлены полно и правильно, доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на их переоценку, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.05.2007 (резолютивная часть от 24.05.2007) по делу N А71-6327/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Семенова Андрея Николаевича - без удовлетворения.