Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 октября 2007 г. N Ф09-8823/07-С3 Доначисление предпринимателю налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, неправомерно, поскольку налоговым органом был необоснованно применен расчетный метод исчисления налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 октября 2007 г. N Ф09-8823/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.04.2007 по делу N А60-3424/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители инспекции - Зайцева М.В. (доверенность от 25.10.2007 N 16), Медведева Л.А. (доверенность от 25.10.2007 N 17).

Представители индивидуального предпринимателя Рычкова Геннадия Александровича (далее - предприниматель, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с предпринимателя налоговой санкции, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 62168 руб.

Решением суда от 27.04.2007 в удовлетворении заявленных требований инспекции отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2007 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами ст. 346.16, 346.17, 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу предпринимателем не представлен.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя по вопросу соблюдения налогового законодательства составлен акт от 26.07.2006 N 09/21 и принято решение от 25.08.2006 N 09/21 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе в виде взыскания штрафа в сумме 62168 руб. за неполную уплату налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, также данным решением предпринимателю доначислен налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 310839 руб.

В ходе проведения выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что предприниматель не вел в установленном порядке учет расходов, связанных с получением доходов, подпадающих под действие упрощенной системы налогообложения, документы, подтверждающие расходы, налогоплательщиком представлены не были. Данные обстоятельства послужили основанием для применения инспекцией подп. 7 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налоговый орган вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Поскольку требование налогового органа об уплате налоговой санкции добровольно предпринимателем не исполнено, инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований налогового органа, суды исходили из необоснованности расчетного метода исчисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

В соответствии с п. 1 ст. 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в частности, признаются доходы, уменьшенные на величину расходов.

В силу статьи 346.24 указанного Кодекса налогоплательщики обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет (внебюджетные фонды), расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случае отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что предпринимателем не были представлены документы, подтверждающие расходы, уменьшающие доходы. Инспекцией применен расчетный метод исчисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (подп. 7 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации). Исчисляя сумму налога, инспекция использовала минимальную торговую наценку, применяемую предпринимателем. Однако данная наценка определена налоговым органом выборочным путем исходя из цен закупа и цен продажи трех видов товаров, реализованных в каждом отчетном периоде, при отсутствии сведений, свидетельствующих о том, что данные товары составляют основной перечень реализуемого предпринимателем товара. Анализ по остаткам приобретенного товара не производился. Выделение расходов, не связанных с закупом товара, не производилось. Примененный инспекцией способ выборки товаров не позволяет достоверно определить сумму дохода, состоящую из разности стоимости реализованного и стоимости приобретенного товара.

При таких обстоятельствах, и учитывая, что инспекцией не подтверждена обоснованность суммы доначисленного налога, суды правомерно отказали налоговому органу в удовлетворении заявления о взыскании налоговой санкции.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции отклоняются.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.04.2007 по делу N А60-3424/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Свердловской области - без удовлетворения.

Возвратить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Свердловской области из средств федерального бюджета излишнюю госпошлину в сумме 1000 руб. по кассационной жалобе, уплаченную платежным поручением N 607 от 21.09.2007 г.