Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 октября 2007 г. N Ф09-8166/07-С4 Дело о включении в реестр требований кредиторов общества требований инспекции об уплате недоимки и пеней направлено на новое рассмотрение, поскольку суду следует проверить соблюдение заявителем срока давности взыскания задолженности по обязательным платежам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 октября 2007 г. N Ф09-8166/07-С4

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 июля 2008 г. N Ф09-8166/07-С4

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 мая 2008 г. N Ф09-8166/07-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Челябинской области (далее - ФНС России) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.07.2007 о включении требований ФНС России в реестр требований кредиторов по делу N А76-419/2007-48-21 о признании закрытого акционерного общества "Кыштымская фабрика швейных спортивных изделий "Динамо" (далее - общество) несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие представители:

ФНС России - Сигаева Т.Е. (доверенность от 29.12.2006);

общества - Матвеев А.А. (доверенность от 15.10.2007 N 1/КМ).

Представители иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества ее требований об уплате недоимки в сумме 340879 руб. 41 коп., пеней в сумме 388383 руб., штрафов в сумме 92881 руб. (с учетом уточнения в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 12.07.2007 признаны установленными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди требования ФНС России об уплате недоимки в сумме 114443 руб., пеней в сумме 326528 руб. и штрафов в сумме 92881 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В порядке апелляционного производства определение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ФНС России просит указанное определение отменить в части отказа в удовлетворении ее требований, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 46, 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Заявитель жалобы указывает на соблюдение им установленного законом порядка взыскания задолженности по требованиям об уплате налога от 18.10.2006 N 17586, от 03.11.2006 N 17683, решениям от 13.12.2006 N 3257, от 16.11.2006 N 3020, постановлениям от 21.03.2007 N 602, от 17.04.2007 N 386 и обоснованность включения в реестр требований кредиторов соответствующих сумм задолженности.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.03.2007 в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Белоусова Т.Г.

Сообщение о введении наблюдения опубликовано в "Российской газете" от 28.04.2007.

ФНС России предъявила к обществу требование в сумме 822143 руб., составляющее недоимку по налогам и платежам во внебюджетные фонды, пени и штрафы. В подтверждение наличия задолженности по обязательным платежам ФНС России представлены требования об уплате налога, решения о взыскании, постановления о возбуждении исполнительного производства, решения арбитражного суда.

Рассмотрев заявление, суд отказал во включении в реестр требований кредиторов общества части задолженности по обязательным платежам в связи с тем, что требование об уплате налога от 03.11.2006 N 17683 направлено должнику до вступления в законную силу решения о привлечении его к налоговой ответственности (п. 2 ст. 70 НК РФ). Вынесенное на его основании решение от 13.12.2006 N 3257 направлено должнику с нарушением срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 НК РФ.

Суд также установил, что требование об уплате налога от 18.10.2006 N 17586 направлено должнику до вступления в законную силу решения о привлечении его к налоговой ответственности, на момент получения требования должником срок его добровольного исполнения истек, решение от 16.11.2006 N 3020 направлено должнику с нарушением срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 НК РФ, инкассовое поручение со счета должника отозвано в связи с закрытием счета, шестимесячный срок для взыскания задолженности истек.

Однако судом в указанной части неправильно применены нормы материального права, что является основанием для отмены судебного акта.

Требование об уплате налога от 03.11.2006 N 17683 направлено обществу на основании решения о привлечении его к налоговой ответственности от 27.10.2006 N 150.

Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

Данная редакция статьи закона действовала на момент вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности от 27.10.2006 N 150. Вместе с тем судом неправильно применена редакция этой же статьи закона, вступившая в силу с 01.01.2007 (Федеральный закон от 27.07.2006 N 137-ФЗ).

В силу п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании за счет денежных средств принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Поскольку в требовании об уплате налога установлен срок для его добровольного исполнения до 18.11.2006, решение об обращении взыскания на денежные средства должника может быть вынесено в срок до 18.01.2007. В требовании об уплате налога от 18.10.2006 N 17586 установлен срок для его добровольного исполнения до 02.11.2006, следовательно, решение может быть вынесено в срок до 02.01.2007.

Таким образом, выводы суда о нарушении ФНС России требований п. 3 ст. 46 и п. 2 ст. 70 НК РФ не основаны на действовавших в 2006 г. нормах права. Вывод суда о необоснованности требований в связи с несоблюдением заявителем шестимесячного срока на взыскание с организации задолженности в судебном порядке, установленного п. 3 ст. 48 НК РФ, также нельзя признать правильным.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (п. 3 ст. 46, п. 3 ст. 48 НК РФ, п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ"), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения Постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (подп. 3 п. 1 и подп. 3 п. 2 ст. 14, п. 3 ст. 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

С учетом изложенного обжалуемое определение суда в части отказа в удовлетворении требования ФНС России подлежит отмене, требование ФНС России - направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду следует проверить соблюдение заявителем установленного Налоговым кодексом Российской Федерации срока давности взыскания задолженности по обязательным платежам, который складывается из совокупности следующих сроков: срока направления требования об уплате налога (ст. 70 НК РФ), срока исполнения требования об уплате налога, срока взыскания налога за счет денежных средств налогоплательщика-организации (п. 3 ст. 46 НК РФ) и срока обращения с иском в суд (п. 3 ст. 48 НК РФ). Суду также следует установить возможность принудительного исполнения требований об уплате налога на момент обращения в арбитражный суд.

Руководствуясь ст. 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.07.2007 по делу N А76-419/2007-48-21 отменить в части отказа в удовлетворении требования Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Челябинской области о признании ее требования установленным и включении его в реестр требований должника - закрытого акционерного общества "Кыштымская фабрика швейных спортивных изделий "Динамо".

В указанной части требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Челябинской области направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

В остальной части определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.07.2007 оставить без изменения.