Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 октября 2007 г. N Ф09-8601/07-С4 Дело о признании права собственности на акции и об оспаривании связанных с этим требованием действиях передано на новое рассмотрение, поскольку суд, разрешая спор, не учел, что заявленное требование может быть удовлетворено лишь в случае подтверждения истцом наличия у него спорного права, а сам факт заключения и исполнения договора купли-продажи акций без совершения держателем реестра действий по фиксации прав на акции не порождает право собственности покупателя и не может быть основанием для признания этого права в судебном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 октября 2007 г. N Ф09-8601/07-С4

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2008 г. N 17532/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 января 2008 г. N 17532/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Базальт" (далее - общество "Базальт"), Брехова Геннадия Викторовича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2007 (резолютивная часть от 18.06.2007) и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2007 по делу N А76-7085/2007.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Базальт" - Штивельберг Ф.Б. (доверенность от 14.04.2007), Прохоренко В.В. (доверенность от 14.04.2007);

Брехова Г.В. - Прохоренко В.В. (доверенность от 20.08.2007).

Представители других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании, назначенном на 29.10.2007, 9 час. 30 мин., объявлен перерыв до 29.10.2007, 15 час. 00 мин. В указанное время судебное заседание продолжено с участием тех же представителей.

Матюшко Анатолий Прокофьевич обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Базальт" о признании права собственности на акции общества "Базальт" в количестве 300, приобретенные по договорам купли-продажи у Пономарева Николая Николаевича, Коврижных Николая Евгеньевича, Гильмуллина Фарита Фатиховича, Балдина Александра Владимировича, Степаненкова Владимира Николаевича, Гневышева Владимира Константиновича, Матвеева Василия Дмитриевича, Валыкова Владимира Ивановича, Ельсукова Александра Ивановича, и обязании общества "Базальт" внести в реестр акционеров запись об акционере Матюшко А.П. как владельце акций на основании указанных договоров купли-продажи и выдать Матюшко А.П. выписку из реестра акционеров общества "Базальт", подтверждающую его право на 300 акций общества, в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением от 28.09.2006 Пономарев Н.Н., Коврижных Н.Е., Гильмуллин Ф.Ф., Балдин А.В., Степаненков В.Н., Гневышев В.К., Матвеев В.Д., Валыков В.И., Ельсуков А.И. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 30.10.2006 дело N А76-26756/2006 объединено с делом N А76-24616/2006. В указанном объединенном деле Матюшко А.П. требует признать право собственности на акции общества "Базальт", списанные с лицевых счетов Пономарева Н.Н., Коврижных Н.Е., Гильмуллина Ф.Ф., Балдина А.В., Степаненкова В.Н., Гневышева В.К., Матвеева В.Д., Валыкова В.И., Ельсукова А.И., а также Волкова Виктора Александровича в реестре акционеров общества "Базальт" и незаконно числившиеся на лицевом счете Брехова Г.В., в количестве 300 акций; о признании незаконными действий общества "Базальт" по списанию акций с лицевых счетов указанных лиц и зачислению на лицевой счет Брехова Г.В. и признании недействительными (аннулировании) записей в реестре; о признании незаконным отказа общества "Базальт" во внесении в реестр записей о списании акций с лицевых счетов указанных лиц и их зачислении на лицевой счет Матюшко А.П. и обязании общества "Базальт" внести эти записи в реестр (с учетом уточнения исковых требований - т. 2, л.д. 9-11).

Определениями от 30.10.2006, 26.12.2006 по делу N А76-26756/2006 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены также Волков В.А., Брехов Г.В.

Определением от 22.05.2007 по делу N А76-26756/2006 Брехов Г.В. привлечен к участию в деле в качестве второго ответчика, разъединены исковые требования Матюшко А.П., относящиеся к каждому из третьих лиц. В связи с заявлением третьими лицами самостоятельных требований разъединенные требования Матюшко А.П. вместе с самостоятельными требованиями третьих лиц выделены в отдельные производства (с учетом определения от 18.06.2007).

Предметом рассмотрения по настоящему делу являются исковые требования Матюшко А.П. к обществу "Базальт", Брехову Г.В. о признании права собственности на 20 обыкновенных именных бездокументарных акций общества "Базальт" выпуска 1-01-32053 номинальной стоимостью 10 руб. каждая, проданных Степаненковым В.Н. Матюшко А.П. и числившихся на лицевом счете Брехова Г.В.; о признании незаконными совершенных обществом "Базальт" действий по внесению в реестр акционеров записи о списании с лицевого счета Степаненкова В.Н. и зачислении на лицевой счет Брехова Г.В. 20 обыкновенных именных бездокументарных акций общества "Базальт", датированной в регистрационном журнале общества "Базальт" 01.12.2002 за N 44, о признании указанной записи в реестре недействительной и ее аннулировании; о признании незаконным отказа общества "Базальт" во внесении в реестр акционеров общества "Базальт" записи о списании с лицевого счета Степаненкова В.Н. и зачислении на лицевой счет Матюшко А.П. 20 обыкновенных именных бездокументарных акций общества "Базальт" и обязании общества "Базальт" внести эти записи в реестр (с учетом уточнения исковых требований - т. 2, л.д. 66-67).

Предметом рассмотрения по настоящему делу являются также самостоятельные требования Степаненкова В.Н. о признании незаконными действий общества "Базальт" по внесению в реестр акционеров общества "Базальт" записей о списании с его лицевого счета и зачислении на лицевой счет Брехова Г.В. 20 обыкновенных именных бездокументарных акций общества "Базальт", датированных в регистрационном журнале общества 01.12.2002 за N 44, и прекращении (аннулировании) соответствующих записей в реестре; признании незаконным отказа общества "Базальт" во внесении в реестр акционеров общества "Базальт" записей о списании с лицевого счета Степаненкова В.Н. и зачислении на лицевой счет Матюшко А.П. 20 обыкновенных именных бездокументарных акций общества "Базальт" и обязании общества "Базальт" внести соответствующие записи в реестр акционеров общества (т. 1, л.д. 2-4).

Решением суда от 22.06.2007 (резолютивная часть от 18.06.2007) исковые требования Матюшко А.П. и Степаненкова В.Н. удовлетворены: признаны незаконными совершенные обществом "Базальт" действия по внесению в реестр акционеров общества "Базальт" записи о списании с лицевого счета Степаненкова В.Н. и зачислению на лицевой счет Брехова Г.В. 20 обыкновенных бездокументарных акций общества "Базальт", датированные в регистрационном журнале общества "Базальт" 01.12.2002 за N 44. Признано право собственности Матюшко А.П. на 20 обыкновенных именных бездокументарных акций общества "Базальт" выпуска N 1-01-32053 номинальной стоимостью 10 руб. каждая, проданных Степаненковым В.Н. Матюшко А.П. Признан незаконным отказ общества "Базальт" во внесении в реестр акционеров общества "Базальт" записи о списании с лицевого счета Степаненкова В.Н. и зачислении на лицевой счет Матюшко А.П. 20 обыкновенных именных бездокументарных акций общества "Базальт" выпуска N 1-91-32053. Суд обязал общество "Базальт" внести запись о списании с лицевого счета Степаненкова В.Н. и зачислении на лицевой счет Матюшко А.П. 20 обыкновенных именных бездокументарных акций общества "Базальт" выпуска N 1-01-32053 (с учетом определения от 19.07.2007 об исправлении опечатки).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2007 (резолютивная часть от 23.08.2007) решение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах общество "Базальт" и Брехов Г.В. просят решение суда и постановление апелляционного суда отменить, в удовлетворении требований отказать. Заявители ссылаются на неправильное применение судами п. 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27, и отсутствие у регистратора оснований для отказа во внесении записи о переходе прав на акции к Брехову Г.В. Заявители считают, что судами неправильно применены п. 1 ст. 223, п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации и сделаны необоснованные выводы о том, что договор от 01.12.2002 о приобретении акций Бреховым Г.В. совершен под условием.

По мнению заявителей кассационных жалоб, выводы судов основаны на недопустимых доказательствах, чем нарушены ст. 56, 68, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделаны необоснованные выводы о том, что запись о переходе прав на акции к Брехову Г.В., датированная 01.12.2002, совершена в 2006 году. Заявители полагают, что к заявленным по делу требованиям судами необоснованно не применены ст. 196, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации об истечении срока исковой давности.

Кроме того, заявители считают, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты в виде признания права собственности на акции, и судебные акты неисполнимы в связи с закрытием лицевого счета Степаненкова В.Н. в реестре акционеров общества "Базальт". По утверждению заявителей, суд первой инстанции неправильно применил ст. 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и необоснованно привлек Степаненкова В.Н. к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, а также нарушил ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не разрешил ходатайство о фальсификации доказательств.

Матюшко А.П. в отзыве на кассационные жалобы считает изложенные в них доводы необоснованными, обжалуемые судебные акты - законными и не подлежащими отмене.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Базальт" создано путем преобразования товарищества с ограниченной ответственностью "Базальт" по решению общего собрания участников товарищества от 01.11.1997. Согласно ст. 18 Устава общества "Базальт" уставный капитал общества состоит из 1000 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 10 руб. каждая. В соответствии с учредительными документами общества "Базальт" все акции общества при его создании распределены между 19 физическими лицами, в том числе Брехову Г.В. - 280 акций, Матюшко А.П. - 100 акций, Степаненкову В.Н. - 20 акций. Решение о выпуске ценных бумаг и отчет об итогах выпуска N 1-01-32053-К зарегистрированы Челябинским региональным отделением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг России 21.10.2002.

Полномочия генерального директора общества "Базальт" возложены на Брехова Г.В. Держателем реестра акционеров общества "Базальт" является эмитент.

Между Степаненковым В.Н. (продавец) и Бреховым Г.В. (покупатель) подписан договор купли-продажи 20 акций, датированный 01.12.2002, по цене 20000 руб. Согласно п. 4 договора в случае если оплата акций не произведена в срок, установленный п. 2 договора (20 рабочих дней с даты подписания договора), покупатель утрачивает право выкупить неоплаченные им акции.

В журнале учета входящих документов общества "Базальт" под датой 01.12.2002 зарегистрированы документы, поступившие от Степаненкова В.Н.: договор купли-продажи и передаточное распоряжение. В журнале имеется отметка, что записи о поступлении документов внесены Бреховым (т. 2, л.д. 108-109). На основании указанных документов в реестр акционеров общества "Базальт" внесена запись от 01.12.2002 N 44 о переходе прав на 20 акций от Степаненкова В.Н. к Брехову Г.В.

Между Степаненковым В.Н. (продавец) и Матюшко А.П. (покупатель) подписан договор купли-продажи 20 акций, датированный 21.10.2002. Согласно расписки Степаненков В.Н. получил 170000 руб. в счет оплаты акций (т. 1, л.д. 88, т. 2, л.д. 57). По утверждению истца, передаточное распоряжение направлено обществу "Базальт" 15.06.2006.

Матюшко А.П. и Степаненков В.Н. требуют признания недействительными записей о переходе прав на акции от Степаненкова В.Н. к Брехову Г.В., считая, что договор с Бреховым Г.В. не мог являться основанием для внесения записей в реестр акционеров общества "Базальт", поскольку совершен под условием, которое не наступило - не произведена оплата акций (ст. 157 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом истец и третье лицо с самостоятельными требованиями требуют внесения в реестр акционеров общества "Базальт" записей о переходе прав на акции к Матюшко А.П., поскольку у истца имеется правовое основание для приобретения таких прав. Записи в реестр акционеров общества "Базальт" от 01.12.2002 о приобретении акций Бреховым Г.В. фактически внесены в 2006 г. При заключении договора между Степаненковым В.Н. и Матюшко А.П. собственником акций являлся Степаненков В.Н. Кроме того, Матюшко А.П. считает, что в связи с заключением и исполнением им договора купли-продажи акций подлежит признанию его право собственности на приобретенные акции.

Удовлетворяя требования в части признания недействительными записей, датированных 01.12.2002, о списании акций с лицевого счета Степаненкова В.Н. и зачислении их на лицевой счет Брехова Г.В., суды исходили из того, что доказательств оплаты спорных акций Бреховым Г.В. в деле не имеется.

Поскольку условие об оплате акций Бреховым Г.В. не исполнено, то оснований для регистрации перехода прав на акции в реестре акционеров общества "Базальт" не имелось и, следовательно, оспариваемые записи не соответствуют условиям договора купли-продажи, датированного 01.12.2002.

Запись о переходе прав на акции датирована 01.12.2002 - тем же числом, что и договор купли-продажи, предусматривающий срок исполнения обязательства покупателя по оплате акций и последствия неисполнения этого обязательства.

Регистрация перехода прав на акции к Брехову Г.В. не соответствует также волеизъявлению владельца акций Степаненкова В.Н., которое, как установлено судами, было направлено на возмездное отчуждение своего имущества и на переход прав на акции к покупателю в случае их оплаты.

При этом держателем реестра акционеров являлось само общество "Базальт", генеральным директором которого, осуществлявшим ведение реестра акционеров, являлся покупатель по сделке (Брехов Г.В.), располагавший сведениями о том, что оплата за акции им не произведена.

К деятельности по ведению реестра акционеров эмитентом предъявляются требования, аналогичные требованиям к регистратору - профессиональному участнику рынка ценных бумаг (раздел 1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг). Это исключает возможность действий эмитента и лиц, осуществляющих функции органов юридического лица - эмитента, с использованием полномочий держателя реестра в собственных интересах, а не в интересах акционеров.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что внесение в реестр акционеров общества "Базальт" записей о переходе прав на акции от Степаненкова В.Н. к Брехову Г.В. нельзя признать правомерным.

Судами также удовлетворены требования Матюшко А.П. о признании права собственности на акции, приобретенные им от Степаненкова В.Н. по договору, датированному 21.10.2002.

При этом судами не принято во внимание, что иск о признании права собственности на акции мог быть удовлетворен лишь в случае подтверждения истцом наличия у него этого права. Права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра и возникают с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя (ст. 28, 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг").

На основании договора купли-продажи у истца могло возникнуть право требования передать акции, которое подлежит защите посредством исков, направленных на понуждение должника к исполнению обязательств. Однако само по себе заключение и исполнение договора купли-продажи акций без совершения держателем реестра предусмотренных законом действий по фиксации прав на акции по смыслу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности покупателя не порождает и не может быть основанием для признания этого права в судебном порядке.

Исходя из ст. 45 Федерального закона "Об акционерных обществах" способом защиты прав лица, которому отказано во внесении записи в реестр акционеров общества, может являться обжалование такого отказа в судебном порядке. По решению суда держатель реестра акционеров общества обязан внести в указанный реестр соответствующую запись.

В целях защиты права на получение акций, приобретенных по договору, датированному 21.10.2002, Матюшко А.П. заявлены требования о признании незаконным отказа общества "Базальт" от внесения в реестр акционеров записи о списании с лицевого счета Степаненкова В.Н. и зачислении на лицевой счет Матюшко А.П. 20 обыкновенных именных бездокументарных акций общества "Базальт" и об обязании общества "Базальт" внести соответствующие записи.

При рассмотрении иска в указанной части судами не установлено, возможно ли удовлетворение требований Матюшко А.П. о списании акций с лицевого счета Степаненкова В.Н. с зачислением их на лицевой счет Матюшко А.П. без восстановления на лицевом счете Степаненкова В.Н. записи об акциях, переданных Брехову Г.В. Судами не оценены доводы ответчиков о том, что лицевой счет Степаненкова В.Н. закрыт, запись о наличии акций на его лицевом счете не восстановлена.

Между тем, удовлетворение требований о зачислении акций на счет Матюшко А.П. без списания их с лицевого счета другого акционера может привести к увеличению уставного капитала общества способом, не предусмотренным Федеральным законом "Об акционерных обществах".

Устанавливая фактические обстоятельства заключения договоров, датированных 01.12.2002 и 21.10.2002, суды оценили как доказательства по делу объяснения Онищенко М.Ю., представителя Степаненкова В.Н. Однако из пояснений Онищенко М.Ю. усматривается, что обстоятельства составления указанных договоров известны ему лично вне связи с его полномочиями представителя третьих лиц по делу (т. 1, л.д. 122). В таком случае суду необходимо было рассмотреть вопрос о привлечении его к участию в деле в качестве свидетеля (ст. 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку доказательствами по делу являются свидетельские показания (ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду изложенного выводы судов о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Матюшко А.П. о признании права собственности на акции и требований Матюшко А.П. и Степаненкова В.Н. о признании незаконным отказа общества "Базальт" во внесении записей о списании акций с лицевого счета Степаненкова В.Н. и зачислении их на лицевой счет Матюшко А.П. и об обязании общества "Базальт" внести указанные записи в реестр сделаны без исследования и оценки всех существенных для дела обстоятельств. В связи с этим судебные акты в этой части подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение (п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки и разрешить заявленные требования. Следует также уточнить адреса третьих лиц без самостоятельных требований Матвеева В.Д. и Пономарева Н.Н., поскольку, как усматривается из материалов дела, судебные извещения они не получают. Кроме того, при наличии в деле ходатайств о фальсификации доказательств, относящихся к требованиям, по которым дело передано на новое рассмотрение, необходимо рассмотреть эти ходатайства по правилам, предусмотренным арбитражным процессуальным законодательством.

В остальной части судебные акты, которыми удовлетворены требования Матюшко А.П. и Степаненкова В.Н. о признании незаконными совершенных обществом "Базальт" действий по внесению в реестр акционеров записей о списании с лицевого счета Степаненкова В.Н. и зачислении на лицевой счет Брехова Г.В. 20 обыкновенных именных бездокументарных акций общества "Базальт", датированных в регистрационном журнале общества "Базальт" 01.12.2002 за N 44, следует оставить в силе.

Ссылки заявителей кассационных жалоб на то, что Степаненков В.Н. необоснованно привлечен к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, не основаны на положениях ст. 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не влияют на законность судебных актов по настоящему делу, в связи с чем отклоняются.

Руководствуясь ст. 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2007 по делу N А76-7085/2007 в части признания незаконными совершенных ЗАО "Базальт" действий по внесению в реестр акционеров ЗАО "Базальт" записей о списании с лицевого счета Степаненкова В.Н. и зачислении на лицевой счет Брехова Г.В. 20 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Базальт", датированных в регистрационном журнале ЗАО "Базальт" датой 01.12.2002 за N 44, оставить в силе.

В остальной части решение от 22.06.2007 и постановление от 27.08.2007 отменить.

Дело в этой части передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.