Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 октября 2007 г. N Ф09-8969/07-С5 Дело о взыскании задолженности по договору поставки передано на новое рассмотрение, поскольку суд, прекращая производство по делу, не проверил полномочия лица, подписавшего от имени общества заявление об отказе от иска (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 31 октября 2007 г. N Ф09-8969/07-С5

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 марта 2009 г. N 2914/09

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 декабря 2008 г. N Ф09-9533/08-С2

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 ноября 2007 г. N 13703/07

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 августа 2007 г. N Ф09-4376/06-С5

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 мая 2006 г. N Ф09-4376/06-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (далее - общество "Стройкомплект") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2007 по делу N А60-7660/2006-С3.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Северский гранитный карьер" (далее - общество "Северский гранитный карьер") - Арсенов А.И. (доверенность от 29.10.2007).

Общество "Стройкомплект", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 53891 вручено 16.10.2007, уведомление 53890 вручено 16.10.2007), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Общество "Стройкомплект" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Северский гранитный карьер" о взыскании 14993196 руб. задолженности за не поставленный ответчиком песок из отсевов дробленого щебня.

Определением суда от 19.06.2007 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу N А60-26606/2005-С4 по иску общества "Стройкомплект" к обществу "Северский гранитный карьер" об обязании передать имущество - песок из отсевов дробленого щебня в объеме 124943,3 куб.м.

В связи с тем что решение суда по делу N А60-26606/2005-С4 вступило в законную силу определением суда от 29.06.2007, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании истец в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил сумму исковых требований до 17492062 руб. в связи с тем, что вступившим в законную силу решением суда от 27.03.2007 по делу N А60-26606/2005-С4 установлена стоимость песка из отсевов дробленого щебня в объеме 124943,3 куб.м в размере 17492062 руб.

В ходе судебного заседания обществом "Стройкомплект" было заявлено ходатайство об отказе от исковых требований. Указанное ходатайство было удовлетворено судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 27.07.2007 производство по делу прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке апелляционного производства определение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Стройкомплект" просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что отказ от иска заявлен неуполномоченным лицом.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказа от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

При этом право представителя истца на полный или частичный отказ от иска в силу ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть зафиксировано в доверенности, подписанной руководителем или лицом, обладающим полномочиями руководителя и действующим от имени юридического лица без доверенности.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании принял участие представитель истца - общества "Стройкомплект" - Даминов Д.А. по доверенности от 08.09.2006.

Заявление об отказе от исковых требований подписано от имени истца Даминовым Д.А. Однако в данном заявление отсутствует указание на реквизиты доверенности, подтверждающей наличие у Даминова Д.А. полномочий на заявление отказа от иска от имени общества "Стройкомплект".

При заявлении истцом (или его представителем) отказа от иска суд должен был приобщить к материалам дела документы, подтверждающие полномочия лица, обратившегося с таким заявлением.

Между тем документы, свидетельствующие о праве Даминова Д.А. быть представителем общества "Стройкомплект" в судебном заседании и отказываться от иска, в материалах дела отсутствуют.

Доверенность от 08.09.2006, подтверждающая полномочия Даминова Д.А. на представление интересов общества "Стройкомплект", в материалы дела не представлена.

Таким образом, прекращая производство по делу, суд первой инстанции в нарушение ст. 49, 61, 62, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверил полномочия лица, подписавшего от имени общества "Стройкомплект" заявление об отказе от иска.

При таких обстоятельствах отказ от иска заявлен неуполномоченным лицом, следовательно, производство по делу прекращено в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что определение суда от 27.07.2007 принято с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене, дело - направлению на рассмотрение (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 286, 287, 288 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2007 по делу N А60-7660/2006-С3 отменить.

Дело передать на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.