Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 октября 2007 г. N Ф09-8853/07-С5 Обществу правомерно отказано во взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку истек срок исковой давности взыскания неосновательного обогащения, кроме того, обществом не представлено надлежащих доказательств перерыва указанного срока (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 октября 2007 г. N Ф09-8853/07-С5

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 декабря 2007 г. N 17062/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Санаторий-профилакторий "Энергетик" (далее - ООО "СП "Энергетик") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2007 (резолютивная часть от 12.07.2007) по делу N А07-4589/2007.

В судебном заседании принял участие представитель Башкирского открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Башкирэнерго" (далее - ОАО "Башкирэнерго") - Сухова В.М., ведущий юрисконсульт (доверенность от 01.01.2007 N 119/11-7).

Представители ООО "СП "Энергетик", надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

ООО "СП "Энергетик" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ОАО "Башкирэнерго" о взыскании 761996 руб. 28 руб., в том числе 565139 руб. 39 коп. неосновательного обогащения и 196856 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 18.07.2007 (резолютивная часть от 12.07.2007) в удовлетворении иска отказано.

В порядке апелляционного производства решение не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ООО "СП "Энергетик" просит решение отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции ст. 8, 11, 12, 15, 199, 309, 310, 330, 395, 539, 540, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2, 4, 6, 8, 10, 15, 71, 168-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании платежных требований от 11.06.2003 N 7-0242, от 30.06.2003 N 7-0242, от 10.07.2003 N 7-0242, от 11.07.2003 N 7-0242, от 29.07.2003 N 7-0242, от 11.08.2003 N 7-0242, от 28.08.2003 N 7-0242 с расчетного счета ООО "СП "Энергетик" в безакцептном порядке списано 565139 руб. 39 коп.

Ссылаясь на то, что указанные денежные средства получены ОАО "Башкирэнерго" без установленных законом и иными правовыми актами или сделками оснований, а также на необоснованное завышение сумм при выставлении последующих счетов-фактур N 1580402420012-1580402420015, ООО "СП "Энергетик" обратилось в суд.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении исковых требований на основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд с учетом заявленного ответчиком ходатайства (л.д. 45) правомерно исходил из того, что трехлетний срок исковой давности для взыскания неосновательного обогащения истек.

Обращаясь с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения, истец ссылается на платежные требования, выставленные в период с июня по август 2003 г. (последнее платежное требование датируется 28.08.2003). Между тем, исковое заявление ООО "СП "Энергетик" поступило в Арбитражный суд Республики Башкортостан только 26.03.2007; надлежащих доказательств перерыва срока исковой давности по ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не представлено (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, в связи с чем во внимание не принимаются (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

При принятии кассационной жалобы к производству заявителю была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины. Ввиду окончания кассационного производства госпошлина в сумме 1000 руб. подлежит взысканию с ООО "СП "Энергетик" в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2007 (резолютивная часть от 12.07.2007) по делу N А07-4589/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Санаторий-профилакторий "Энергетик" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Санаторий-профилакторий "Энергетик" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.