Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 ноября 2007 г. N Ф09-8916/07-С3 Требование о признании незаконным отказа инспекции в проведении возврата излишне уплаченных налогов и сборов удовлетворено, поскольку материалами дела подтверждено наличие у общества переплаты по обязательным платежам, которая была заявлена к возврату из бюджета и о которой налогоплательщику стало известно после проведения сверки с налоговым органом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 ноября 2007 г. N Ф09-8916/07-С3

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 сентября 2008 г. N Ф09-6666/08-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2007 по делу N А76-3658/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Ремезова О.Б. (доверенность от 28.02.2007 N 04-20-3915).

Представители открытого акционерного общества "Челябэнерго" (далее - общество, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным отказа инспекции в проведении возврата переплаты налога на имущество в сумме 209695 руб. 05 коп. и переплаты по целевым сборам с граждан и предприятий на содержание милиции в сумме 1344 руб. и обязании налогового органа произвести возврат переплаты указанных сумм.

Решением суда от 22.05.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Как следует из материалов дела, общество обратилось в инспекцию с заявлением от 26.12.2006 N 109-6670 о возврате излишне уплаченного налога на имущество организации в сумме 211998 руб. и сбора на содержание милиции в сумме 1344 руб.

Налоговым органом письмом от 20.04.2007 N 10-23-7770 отказано в возврате отмеченных выше сумм по причине того, что в базе данных инспекции отсутствует указанный налогоплательщиком расчетный счет, сумма с указанным в заявлении ОКАТО 75254000000 не соответствует сумме переплаты по карточке расчетов с бюджетом. Кроме того, инспекция считает, что переплата по целевым сборам с граждан и предприятий на содержание милиции в сумме 1344 руб. образовалась в результате технической ошибки в программном комплексе и при выявлении данного факта было произведено сторнирование ошибочной записи.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в суд.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из неправомерности действий инспекции.

Вывод судов основан на материалах дела и соответствует действующему законодательству.

В подп. 5 п. 1 ст. 21 Кодекса указано, что налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 32 Кодекса налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Порядок возврата излишне уплаченных сумм налогов регламентирован в ст. 78 Кодекса.

В силу п. 1 ст. 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 7 названной статьи сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

В пункте 9 ст. 78 Кодекса установлено, что возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено Кодексом.

В соответствии с п. 8 ст. 78 Кодекса заявление о возврате излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, содержащаяся в пункте 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации норма позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, пункт 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит оснований для ограничения конституционных прав граждан, в том числе права на судебную защиту.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, у общества имелась переплата по налогу на имущество, целевому сбору на содержание милиции в пределах суммы, которая была заявлена к возврату из бюджета (акт сверки от 16.05.2007 N 2728) и о наличии которой обществу стало известно после проведения сверки с налоговым органом (акт сверки от 06.12.2006 N 6149).

Учитывая положения ст. 78 Кодекса, а также принимая во внимание фактические обстоятельства по данному делу, суды пришли к правильному выводу об отсутствии у налогового органа оснований для отказа в возврате излишне уплаченных сумм налога.

Причины отказа, изложенные в письме инспекции, не являются обстоятельствами, подтверждающими невозможность возврата излишне уплаченного налога.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2007 по делу N А76-3658/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Челябинской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Челябинской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.