Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 ноября 2007 г. N Ф09-9135/07-С3 Общество неправомерно привлечено к ответственности за неисполнение требований налогового органа о представлении документов, необходимых для проведения выездной налоговой проверки, поскольку налоговым органом не представлено доказательств наличия у общества запрашиваемых документов, кроме того, общество не было извещено о времени и месте рассмотрения материалов по делу о налоговом правонарушении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 ноября 2007 г. N Ф09-9135/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Перми (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.05.2007 по делу N А50-3857/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Камкабель" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 26.12.2006 N 04/351дсп о привлечении к налоговой ответственности.

Решением суда от 25.05.2007 заявленные требования общества удовлетворены. Признано недействительным решение инспекции от 26.12.2006 N 04/351дсп о привлечении к налоговой ответственности. Инспекция обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2007 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушения судами ст. 93, 101, 126 Налогового кодекса Российской Федерации и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросу соблюдения налогового законодательства составлен акт от 08.12.2006 и принято решение от 26.12.2006 N 04/351дсп о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 30100 руб.

Основанием для принятия указанного решения послужило неисполнение обществом требований налогового органа о представлении документов, необходимых для проведения выездной налоговой проверки.

Удовлетворяя заявленные требования общества, суды исходили из того, что налоговым органом не представлено доказательств наличия у налогоплательщика запрашиваемых документов, и соответственно обоснованности привлечения налогоплательщика к ответственности. Кроме того, суды указали на нарушение инспекцией положений, установленных ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, при производстве по делу о налоговом правонарушении.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству и материалам дела.

Согласно ст. 93. Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган, проводящий проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика (налогового агента) необходимые для проверки документы.

Непредставление в установленный срок истребуемых налоговым органом документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, является объективной стороной налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом ответственность за указанное правонарушение может быть применена только в том случае, если запрошенные налоговым органом документы фактически имелись у налогоплательщика на момент направления требования, но не были им представлены.

В соответствии с п. 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Поскольку судами установлено и материалами дела подтверждается, что инспекция в нарушение вышеназванных норм права не представила доказательства, свидетельствующие о наличии у общества запрашиваемых документов, вывод судов об отсутствии оснований у инспекции для привлечения общества к налоговой ответственности является законным и обоснованным.

Оснований для изменения указанной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, привлекаемое к налоговой ответственности, имеет право предоставить в налоговый орган возражения по существу правонарушения и соответственно должно быть заблаговременно извещено о времени и месте рассмотрения материалов проверки, после чего руководитель налогового органа принимает решение о привлечении к налоговой ответственности с учетом объяснений налогоплательщика.

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований ст. 101 указанного Кодекса может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом (п. 6 ст. 101 данного Кодекса).

Судами установлено, что общество не было извещено о времени и месте рассмотрения материалов по делу о налоговом правонарушении. Доказательств обратного инспекцией не представлено.

Таким образом, инспекцией нарушен порядок привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, что лишило общество возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для принятия доводов заявителя кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 25.05.2007 по делу N А50-3857/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Перми - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Перми в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб. за подачу кассационной жалобы.