Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 ноября 2007 г. N Ф09-9008/07-С2 Решение налогового органа о начислении обществу единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование является законным, поскольку налогоплательщик неправомерно не включил в налоговую базу для исчисления ЕСН и страховых взносов суммы компенсаций работникам за неиспользованный отпуск, не связанные с увольнением, а также суммы материальной помощи к отпуску и вознаграждений членам совета директоров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 ноября 2007 г. N Ф09-9008/07 по делу N А50-3810/2007

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Меньшиковой Н.Л., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Азот" (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Пермскому краю от 11.05.2007 по делу N А50-3810/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) - Лисовенко А.В. (доверенность от 09.01.2007 N 124).

Представители заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 07.02.2007 N 11-31/5/735дсп в части начисления налога на прибыль организаций, налога на имущество, транспортного налога, единого социального налога (далее - ЕСН), страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (далее - страховые взносы), соответствующих сумм пени и штрафов, предусмотренных п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда от 11.05.2007 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции от 07.02.2006 N 11-31/5/735дсп в части начисления налога на прибыль организаций, связанного с затратами на капитальный ремонт объектов основных средств, соответствующих сумм пени и штрафа; 50-ти процентов штрафа по налогу на прибыль, связанного с занижением внереализационных доходов; налога на имущество, соответствующих сумм пени и штрафа; транспортного налога, соответствующих сумм пени и штрафа; штрафа по ЕСН в сумме 18000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа по начислению ЕСН, страховых взносов и штрафа за неуплату ЕСН, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что выплаты работникам компенсаций за неиспользованный отпуск, не связанных с увольнением, а также материальной помощи к отпуску и вознаграждений членам совета директоров не являются объектом обложения ЕСН, поскольку произведены из чистой прибыли, остающейся в распоряжении общества после уплаты всех налогов. При этом страховые взносы были учтены при исчислении ЕСН, начисление их налоговым органом является повторным.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки инспекцией принято оспариваемое решение, согласно которому обществу начислены, в частности, ЕСН в сумме 179080 руб., пени в сумме 12090 руб. 92 коп., страховые взносы в сумме 90528 руб. и штраф, предусмотренный п. 1 ст. 122 Кодекса, за неуплату ЕСН.

По мнению налогового органа, обществом неправомерно не включены в налоговую базу для исчисления ЕСН и страховых взносов суммы компенсаций работникам за неиспользованный отпуск, не связанных с увольнением, а также материальной помощи к отпуску и вознаграждений членам совета директоров.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований общества в указанной части, поддержали доводы налогового органа.

Суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 236 Кодекса объектом обложения ЕСН для организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Согласно п. 1 ст. 237 Кодекса облагаемая ЕСН база организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты физическим лицам, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 ст. 236 Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по ЕСН, установленные гл. 24 Кодекса "Единый социальный налог".

В силу подп. 2 п. 1 ст. 238 Кодекса не подлежат обложению ЕСН все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных в том числе с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Перечень компенсационных выплат, не подлежащих обложению ЕСН, указанный в подп. 2 п. 1 ст. 238 Кодекса, является исчерпывающим. Согласно данному перечню не подлежит обложению ЕСН компенсация за неиспользованный отпуск только при увольнении работника.

Поскольку спорные денежные выплаты за неиспользованный отпуск не связаны с увольнением работников, то они не являются компенсацией, понятие которой дано в ст. 164 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суды пришли к правильному выводу о том, что указанные выплаты подлежат включению в состав расходов на оплату труда при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в соответствии с п. 8 ст. 255 Кодекса, а также обложению ЕСН и страховыми взносами.

В части начисления налоговым органом ЕСН на суммы материальной помощи, выплачиваемые работникам общества к отпуску, суды установили, что спорные выплаты производились заявителем по трудовым договорам, размер выплат определен в зависимости от заработной платы работника и установленной оплаты труда, в связи с чем на основании п. 25 ст. 255 Кодекса данные выплаты отнесены к числу расходов на оплату труда, учитываемых при определении налогооблагаемой прибыли, и подлежат включению в налогооблагаемую базу по ЕСН.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон) и ст. 103 Гражданского кодекса Российской Федерации совет директоров общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных данным Законом к компетенции общего собрания акционеров.

Пунктом 2 ст. 64 Закона предусмотрено, что по решению общего собрания акционеров членам совета директоров общества в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждения и (или) компенсироваться расходы в связи с исполнением ими функций членов совета директоров общества.

Размеры таких вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением общего собрания акционеров, связаны с выполнением членами совета директоров управленческих функций и являются объектом обложения ЕСН в соответствии с п. 1 ст. 236 Кодекса как выплаты по гражданско-правовым договорам, предметом которых является оказание услуг.

Доводы общества о том, что выплаты членам совета директоров не относятся к расходам в целях исчисления налога на прибыль организаций, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 236 Кодекса названные в п. 1 этой статьи выплаты и вознаграждения не признаются объектом обложения ЕСН, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций. Расходы на управление организацией или ее отдельными подразделениями, а также расходы на приобретение услуг по управлению организацией или ее отдельными подразделениями относятся к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в соответствии с подп. 18 п. 1 ст. 264 Кодекса.

Порядок исчисления, порядок и сроки уплаты ЕСН определены в ст. 243 Кодекса. В соответствии с п. 1 названной статьи сумма налога исчисляется и уплачивается налогоплательщиками отдельно в федеральный бюджет и каждый фонд и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы. Из абз. 2 п. 2 ст. 243 Кодекса следует, что сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

Согласно абз. 4 п. 3 ст. 243 Кодекса в случае, если в отчетном или налоговом периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

Поскольку при исчислении ЕСН за отчетный (налоговый) период общество вправе применить налоговый вычет только в сумме фактически уплаченных за этот же период страховых взносов, то довод заявителя о двойном налогообложении при взыскании в принудительном порядке сумм ЕСН и страховых взносов, не уплаченных в установленный срок, несостоятелен.

Таким образом, ссылки общества о нарушении судами норм материального права подлежат отклонению как основанные на неверном толковании этих норм. Выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, мотивированы и основаны на всестороннем и полном исследовании всех доказательств по делу, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 11.05.2007 по делу N А50-3810/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Азот" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

Н.Л. Меньшикова И.А. Татаринова