Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 ноября 2007 г. N Ф09-9138/07-С5 Требование о признании недействительным договора уступки права требования не удовлетворено, поскольку отсутствуют нарушения требований закона при заключении спорного договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 ноября 2007 г. N Ф09-9138/07-С5

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "Измайловский парк" (далее - общество "Измайловский парк") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2007 по делу N А60-14971/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Измайловский парк" - Рысев А.С. (доверенность от 15.03.2007);

закрытого акционерного общества "Стелла" (далее - общество "Стелла") - Дрягин М.Н. (доверенность от 20.04.2007);

открытого акционерного общества "Уральский транспортный банк" (далее - банк) - Дрягин М.К. (доверенность от 27.06.2005 N 78).

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс-2001" (общество "Альянс-2001") о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился.

Общество "Измайловский парк" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к банку и обществу "Стелла" о признании недействительным договора уступки права требования от 31.03.2006 N 1-1187 (с учетом изменения истцом исковых требований в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 06.07.2006 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество "Альянс-2001".

Решением суда от 16.05.2007 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Измайловский парк" просит судебные акты отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неверное толкование судами первой и апелляционной инстанций положений ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Банк с доводами заявителя кассационной жалобы не согласен, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, между банком и обществом "Альянс-2001" заключен кредитный договор от 27.09.2003 N 1187-03, в соответствии с которым банк предоставляет обществу "Альянс-2001" кредит на сумму 2790000 долларов США под 14% годовых со сроком возврата до 01.10.2004.

В обеспечение исполнения обязательств общества "Альянс-2001" перед банком по указанному кредитному договору заключен договор поручительства от 27.09.2003 N 1 между банком и обществом "Измайловский парк".

Общество "Альянс-2001" ненадлежащим образом исполнило обязательство по кредитному договору, погасив лишь часть кредита и уплатив часть процентов с нарушением установленных в договоре сроков.

Согласно п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком - обществом "Альянс-2001" - обязательств по кредитному договору поручитель - общество "Измайловский парк" - и заемщик отвечают перед кредитором - банком - солидарно.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2004 по делу N А60-24508/2004 по иску банка к обществу "Альянс-2001" с общества "Альянс-2001" в пользу банка взыскано 2747985,34 долларов США задолженности по кредитному договору, выдан исполнительный лист от 06.12.2004 N 081914.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2005 по делу N А60-34721/2004 в порядке солидарной ответственности с общества "Измайловский парк" в пользу банка взыскано 2747985,34 долларов США.

По договору уступки права требования (цессии) от 31.03.2006 N 1-1187 банк уступил обществу "Стелла" право требования к обществу "Альянс-2001" по кредитному договору от 27.09.2003 в общей сумме 2914670,41 долларов США, в том числе 2629977,53 долларов США основного долга, 118007,53 долларов США процентов за период с 01.12.2003 по 30.06.2004, 166685,35 долларов США процентов за период с 18.07.2005 по 29.12.2005. Также стороны договора достигли соглашения о переходе к цессионарию прав, обеспечивающих исполнение обязательств должника по кредитному договору, в том числе право требования цедента к обществу "Измайловский парк" по договору поручительства от 27.09.2003 в сумме, равной сумме уступаемых требований к должнику по кредитному договору.

Истец, ссылаясь на ст. 168, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания для признания договора уступки права требования (цессии) от 31.03.2006 N 1-1187 недействительным, обратился в арбитражный суд с иском.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела и дав им надлежащую правовую оценку, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно, в соответствии с положениями гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии нарушений требований закона при заключении договора уступки требования.

Как правильно установлено судами и следует из содержания п. 1 договора уступки права требования (цессии) от 31.03.2006 N 1-1187, обществу "Стелла" передано имущественное право в виде права требования уплаты долга по кредитному договору от 27.09.2003 по состоянию на 31.03.2006, в том числе и право требования уплаты процентов, который на тот момент составлял 2194670,41 долларов США (81072070 руб. 70 коп.).

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что основанием возникновения права требования банка к обществу "Измайловский парк" (поручителю) и, соответственно, возникновения корреспондирующей обязанности последнего как солидарного должника является договор поручительства от 27.09.2003 и факт неисполнения обществом "Альянс-2001" условий кредитного договора от 27.09.2003, а не решение суда по делу N А60-34721/2004.

Кроме того, судами принято во внимание решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-27093/2006, имеющее в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, и которым договор уступки права требования (цессии) от 31.03.2006 признан заключенным.

При таких обстоятельствах правовых оснований для признания договора уступки права требования (цессии) от 31.03.2006 недействительным у судов первой и апелляционной инстанций не имелось.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что сумма требования, указанная в договоре уступки права требования (цессии), не совпадает с суммой, установленной судебными актами по делу N А60-34721/2004, исследовался судами, и ему дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2007 по делу N А60-14971/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Измайловский парк" - без удовлетворения.