Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 ноября 2007 г. N Ф09-4932/07-С6 Суд отказал в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу об изъятии из незаконного владения ответчика нежилого помещения, поскольку утверждение заявителя о том, что на момент рассмотрения дела он являлся собственником истребованного помещения, признано неправомерным, так как на момент рассмотрения заявленного требования переход права собственности по договору купли-продажи не был зарегистрирован и вещное право у заинтересованного лица на объект сделки не возникло (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 ноября 2007 г. N Ф09-4932/07-С6

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мелони" (далее - общество "Мелони") на определение от 05.09.2007 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А60-2786/06 Арбитражного суда Свердловской области об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2007 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Мелони" - Васютинская В.Ю. (доверенность от 19.07.2007);

общества с ограниченной ответственностью "Интервирра" (далее - общество "Интервирра");

открытого акционерного общества "Русские Самоцветы" (далее - общество "Русские Самоцветы") - Ильяшенко А.И. (доверенность от 17.01.2007).

Общество "Русские Самоцветы" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Интервирра" об истребовании из незаконного владения ответчика объекта недвижимого имущества - пристроя - общей площадью 256,9 кв.м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 37, литера Б3.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил требования, просил изъять из незаконного владения общества "Интервирра" нежилое помещение первого этажа N 25 площадью 80,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 37, литера Б3.

Согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество "Юнит-Компьютер", общество с ограниченной ответственностью "ПроектПром-Сервис" (далее - общество "ПроектПромСервис"), общество с ограниченной ответственностью "Урал-Скилл" (далее - общество "Урал-Скилл"), Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области.

Решением суда от 27.02.2007 (резолютивная часть от 13.02.2007) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2007 решение отменено. Из незаконного владения общества "Интервирра" в пользу общества "Русские Самоцветы" изъято нежилое помещение N 25 общей площадью 80,1 кв.м, расположенное на первом этаже пристроя по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 37, литера Б3 (кадастровый номер объекта 66-66-01/208/2005-634).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2007 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2007 оставлено без изменения.

Общество "Мелони" обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 03.05.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам, указав в качестве такого основания принятие судебного акта о правах и обязанностях общества "Мелони", не привлеченного к участию в деле (п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Указанное обстоятельство, по его мнению, является вновь открывшимся в силу п. 5 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам".

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2007 в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 03.05.2007 отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Мелони" просит определение от 05.09.2007 отменить, заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 03.05.2007 удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, поскольку отсутствие государственной регистрации права собственности общества "Мелони" на спорный объект недвижимости не может являться основанием для отказа обществу в судебной защите. По мнению заявителя, судами неправильно истолкованы разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам". Кроме того, судом при вынесении определения от 05.09.2007 нарушены нормы процессуального права, поскольку оно принято о правах и обязанностях общества "Альянс" (правопреемник общества "Русские Самоцветы"), не привлеченного к участию в деле.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2007 удовлетворены исковые требования общества "Русские Самоцветы", из незаконного владения общества "Интервирра" в пользу общества "Русские Самоцветы" изъято нежилое помещение N 25 общей площадью 80,1 кв.м, расположенное на первом этаже пристроя по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 37, литера Б3 (кадастровый номер объекта 66-66-01/208/2005-634).

Обращаясь с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам названного судебного акта, общество "Мелони" указало на непринятие во внимание судом того обстоятельства, что оно является собственником спорного помещения на основании договора купли-продажи от 23.04.2007, заключенного с обществом "Интервирра". Удовлетворение требований общества "Русские Самоцветы" об истребовании помещения, собственником которого является общество "Мелони", затрагивает права последнего, и в связи с непривлечением его к участию в деле принятый судебный акт (постановление от 03.05.2007) подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам (п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Из разъяснений, данных в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" следует, что судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Как правильно указал апелляционный суд, утверждение общества "Мелони" о том, что на момент рассмотрения дела (03.05.2007) оно являлось собственником истребованного помещения, является неправомерным, поскольку на момент рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам переход права собственности по договору купли-продажи зарегистрирован не был, следовательно, право собственности у общества "Мелони" на объект купли-продажи не возникло (ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах отказ суда в пересмотре постановления от 03.05.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам соответствует закону.

Ссылка общества "Мелони" на неприменение судом п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" судом кассационной инстанции отклоняется, так как названный пункт не применяется к спорным правоотношениям.

Довод общества "Мелони" о том, что суду надлежало привлечь к участию в деле общество "Альянс", являющееся правопреемником общества "Русские Самоцветы", и принятие определения без его участия является безусловным основанием для отмены судебного акта (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не принимается в силу того, что суд при вынесении определения от 05.09.2007 не принимал судебного акта о правах и обязанностях общества "Альянс". Кроме того, порядок проведения процессуального правопреемства установлен в ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанный порядок соблюден не был, никто из сторон с заявлением о замене общества "Русские Самоцветы" на его правопреемника - общество "Альянс" - к суду не обращался. Кроме того, вопрос о законности реорганизации общества "Русские Самоцветы" является предметом судебного разбирательства в Арбитражном суде Кировской области.

Нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

Определение от 05.09.2007 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2007 является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 05.09.2007 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А60-2786/06 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мелони" - без удовлетворения.