Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 ноября 2007 г. N Ф09-9093/07-С6 С общества взыскана задолженность по арендной плате по договору субаренды нежилых помещений, поскольку обязательства по внесению указанной платы обществом надлежащим образом не исполнены, доказательства погашения задолженности не представлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 ноября 2007 г. N Ф09-9093/07-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кварк" (далее - общество "Кварк") на решение Арбитражного суда Курганской области от 04.05.2007 (резолютивная часть от 03.05.2007) по делу N А34-548/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2007 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Агентство федерального имущества" (далее - предприятие "Агентство федерального имущества") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу "Кварк" о взыскании 40235 руб. задолженности по арендной плате по договору субаренды нежилых помещений от 16.08.2006 N С-02 за период с декабря 2006 г. по январь 2007 г. и 16714 руб. 51 коп. неустойки за просрочку платежа за период с 12.09.2006 по 14.02.2007 (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 04.05.2007 (резолютивная часть от 03.05.2007) исковые требования удовлетворены частично. С общества "Кварк" в пользу предприятия "Агентство федерального имущества" взыскано 40235 руб. основного долга, 5571 руб. 50 коп. пени.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2007 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Кварк" просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неполное исследование судами обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, а также указывая на то, что судом апелляционной инстанции не приняты во внимание доводы ответчика о просрочке кредитора, а также о неисполнении руководителем предприятия "Агентство федерального имущества" Указа Президента Российской Федерации от 29.06.1998 N 730, в связи с чем арендная плата предприятием была завышена.

Предприятие "Агентство федерального имущества" в отзыве на кассационную жалобу считает изложенные в ней доводы необоснованными, судебные акты - законными и не подлежащими отмене.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждено материалами дела, 16.08.2006 предприятием "Агентство федерального имущества" (субарендодатель) и обществом "Кварк" (субарендатор) заключен договор N С-02 субаренды нежилых помещений, являющихся собственностью Российской Федерации, согласно которому субарендодатель передал субарендатору во временное пользование нежилые помещения общей площадью 113,6 кв.м, расположенные по адресу: г. Курган, ул. М. Горького, 40, для организации предприятия общественного питания. Срок договора субаренды установлен с 18.08.2006 по 31.12.2006 (с учетом дополнительного соглашения к договору от 01.11.2006).

Передача помещений была осуществлена предприятием с согласия представителя собственника - Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курганской области - по акту приема-передачи от 16.08.2006.

Условиями указанного договора предусмотрена обязанность субарендатора вносить субарендную плату и плату по коммунальным платежам на расчетный счет субарендатора не позднее 5 числа отчетного месяца.

За нарушение субарендатором сроков внесения арендной платы п. 4.2.2 договора субаренды предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ненадлежащее исполнение обществом "Кварк" обязательств по внесению субарендных платежей послужило основанием для обращения предприятия "Агентство федерального имущества" в арбитражный суд с соответствующим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (ст. 622 названного Кодекса)

Как усматривается из материалов дела, переданные в субаренду нежилые помещения освобождены ответчиком 31.01.2007. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Задолженность ответчика по субарендной плате за декабрь 2006 г. и январь 2007 г. составила 40235 руб., что подтверждено материалами дела.

Принимая во внимание, что обязательства по внесению субарендной платы обществом "Кварк" надлежащим образом не исполнены, доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены, суды правомерно признали исковые требования в части взыскания с ответчика арендной платы обоснованными.

Поскольку за неисполнение субарендатором обязательств по внесению субарендных платежей договором субаренды от 16.08.2006 N С-02 предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки, суды, учитывая, что факт несвоевременного внесения ответчиком платы за пользование помещением подтвержден материалами дела, пришли к выводу об обоснованности данных требований, снизив при этом размер договорной неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные выводы судов являются правильными применительно к задолженности ответчика за декабрь 2006 г. Договорная неустойка за несвоевременное внесение субарендной платы за январь 2007 г. взысканию не подлежит, поскольку срок действия договора субаренды истек 31.12.2006. Однако, учитывая, что размер неустойки был уменьшен судом в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, данное обстоятельство не привело к принятию неправильных судебных актов.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы общества "Кварк", изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 04.05.2007 (резолютивная часть от 03.05.2007) по делу N А34-548/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кварк" - без удовлетворения.